Decizia penala nr.5/RP/11.01.2008
Prin sentinta penala pronuntata de Judecatoriei Piatra Neamt, s-a respins , in temeiul art. 2781 alin. 8, lit. a Cod procedura penala, ca tardiva plangerea formulata de catre petentul Ladan Carmil impotriva ordonantei data de Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt, ordonanta pe care a mentinut - o.
In temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedura penala a fost obligat petentul sa plateasca statului cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei de fond la 04.06.2007 petentul Ladan Carmil a solicitat desfiintarea ordonantei data de Parchetul de pe langa Judecatoria Piatra Neamt, prin care intimatii au fost scosi de sub urmarirea penala pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 180 alin. 2 Cod penal si s - a dispus aplicarea unei sanctiuni de natura administrativa.
In motivarea plangerii petentul a aratat in esenta ca faptele intimatilor sunt grave, deoarece acestia l - au lovit cu bestialitate provocandu - i leziuni vindecabile in 17 - 18 zile de ingrijiri medicale; ca solutiile date de Parchet in cauza nu sunt doar ilegale ci si imorale; ca nu i s - a respectat dreptul la aparare , nefiind instiintat de posibilitatea de a solicita completarea probatorului; ca nu a fost niciodata citat si nici audiat de catre procuror; ca intimatii nu au negat savarsirea faptelor.
Instanta a retinut ca, din viza de primire a plangerii formulate de petent impotriva ordonantei a Parchetului de pe langa Judecatoria Piatra Neamt, rezulta ca aceasta a fost depusa la 10.04.2007. Conform art. 2781 alin. 2 Cod procedura penala prim - procurorul trebuia sa solutioneze aceasta plangere in termenul de 20 de zile prevazut de art. 277 Cod procedura penala, iar in caz contrar termenul de 20 de zile prevazut de art. 2781 alin. 1 Cod procedura penala pentru depunerea plangerii la instanta curge de la expirarea termenului de 20 de zile. Ori, de la data depunerii plangerii la parchet ( 10.04.2007) si pana la data sesizarii instantei ( 04.06.2007) au trecut 53 de zile, depasindu - se cele 40 de zile cat este termenul maxim de sesizare a instantei prevazut de art. 2781 alin. 2 Cod procedura penala.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termen legal petentul criticand - o ca nelegala sub aspectul respingerii plangerii ca tardiva, atat timp cat, din probatoriul administrat in cursul urmaririi penale rezulta ca intimatii l - au lovit. Ordonanta parchetului este nelegala, in conditiile in care, de la data trimiterii cauzei de la politie la parchet nu s - a efectuat niciun act de procedura si nu i - a fost respectat dreptul la aparare. A solicitat petentul se constata nulitatea sentintei pentru nepunerea in discutie, in sedinta publica, a exceptiei de tardivitate si pentru faptul ca instanta a mentinut rezolutia parchetului, in conditiile in care constatase plangerea ca fiind tardiva.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 185 Cod procedura penala, cand pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestui atrage decaderea din exercitiul dreptului si nulitatea actului facut peste termen. Ca atare, neexercitarea in termen a unui drept procesual conduce la pierderea acestuia.
In art. 2781 Cod procedura penala a fost stabilit un termen de 20 de zile pentru formularea plangerii impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata, care curge de la data comunicarii solutiei de respingere a plangerii sau, in cazul nesolutionarii in termen acestei din urma plangeri, de la expirarea termenului de 20 de zile in care procurorul ierarhic superior avea obligatia de a o rezolva.
Or, petentul a sesizat instanta de judecata cu depasirea termenul de 20 de zile prevazut in art. 2781 Cod procedura penala.
In cauza, plangerea impotriva ordonantei a fost formulata de petent, in conditiile art. 275- 278 Cod procedura penala, la 10.04.2007.
Acesta avea la dispozitie 40 zile pentru se adresa instantie, insa a depus plangerea impotriva rezolutiei prim - procurorului, din abia la data de 04.06.2007.
Prin urmare, respingand plangerea ca tardiv introdusa, prima instanta a pronuntat o hotarare legala.
Instanta a mentionat ca mentine ordonanta atacata, aceasta fiind consecinta fireasca a respingerii plangerii.
La data de 20.11.2007 instanta de fond a pus in discutie exceptia tardivitatii plangerii. Petentul a lipsit insa de la toate termenele de judecata acordate in cauza, iar aparatorul acestuia nu s - a prezentat in instanta la ultimul termen si nici nu a solicitat amanarea, justificata a cauzei.
Pentru considerentele expuse tribunalul, in temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedura penala a respins recursul, mentinand hotararea ca legala si temeinica.
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala a fost obligat petentul sa plateasca statului cheltuieli judiciare avansate in recurs.