Citare

Tip:Decizie nr. 92/ 02. 03. 2009
Titlu:Citare
Domeniu:Procedura penala Examinand sentinta prin prisma criticilor formulate de catre recurenti cat si din oficiu in conditiile art.3856 cod procedura penala se constata ca in speta de fata ne aflam in situatia reglementata dedisp.art.3859 al.1 pcvt.21 respectiv judecata in prima instanta a avut loc fara citarea legala a unei parti respectiv intimata Radu Tinca.
Astfel in mod eronat instanta de judecata, prin incheierea din 4.09.2008 a dispus introducerea in cauza in calitate de intimat a numitului R. V., intrucat plangerea penala formulata impotriva petentului M. I. pentru savarsirea infractiunii de distrugere nu este formulata de acesta ci de mama sa, numita R. T. ( dosar urmarire penala 2574/P/2008- fila 15).
Ca atare, instanta de judecata ar fi trebuit sa dispuna introducerea in cauza a numitei R. T. in calitate de intimata si nu a numitului R. V., acesta din urma putea fi introdus in calitate de intimat, doar in ceea ce priveste amenda administrativa care i s-a aplicat pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, dar pentru aceasta infractiune nu s-a formulat plangere impotriva solutiei nici de M. I., nici de R. V.