LIBERAREA PROVIZORIE SUB CONTROL JUDICIAR. CONDITIILE LIBERARII (alin.1) Liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda in cazul infractiunilor savarsite din culpa, precum si in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 18 ani.
(alin.2) Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acorda in cazul in care exista date din care rezulta necesitatea de a-l impiedica pe invinuit sau inculpat sa savarseasca alte infractiuni.
In speta, desi sunt indeplinite conditiile prev. de art. 1602 alin. 1 si 2 Cod procedura penala privind admisibilitatea in principiu a cererii, liberarea provizorie nu este justificata si oportuna in raport de gravitatea faptelor pentru care inculpata este cercetata.
-art. 1602 Cod procedura penala
Prin incheierea de sedinta pronuntata la data de 22.01.2009 de Tribunalul Bucuresti Sectia a II-a Penala s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpata D. M.
S-a dispus ca inculpata sa se supuna obligatiilor prev. in art. 1602 alin. 3 lit.a - f C.p.p.
S-a dispus punerea in libertate de indata a inculpatei, daca nu este arestata in alta cauza.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta a retinut ca prin cererea inregistrata pe rolul instantei inculpata D. M. a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar in temeiul art. 1602 al.1 si 2 C.p.p.
In motivarea cererii se arata ca sunt indeplinite conditiile pentru a se dispune liberarea sa provizorie iar starea sanatatii sale este grava deoarece sufera de afectiuni care in stadiul actual o pun in imposibilitate sa suporte regimul de detentie, se va prezenta la organele judiciare, iar in prezentul dosar au fost retinute 20 de persoane din care in prezent sunt arestate foarte putine.
Inculpata este cercetata pentru infractiunea prev. de art. 12 lit.b din Legea 78/2000 cu aplic. art. 33 lit.a C.p., constand in aceea ca la data de 19.02.2008 a permis accesul numitului C.G. la informatii ce nu erau destinate publicitatii in schimbul unui folos material injust atat pentru sine cat si pentru beneficiarul informatiilor, si art. 254 C.p. constand in aceea ca la data de 26.01.2008 a primit de la C.G. o suma de bani pentru a-i inmana copii ale unor documente fiscale din baza de date a DITL, sector 2.
Tribunalul a constatat ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 1602 C.p.p. intrucat pedeapsa prev. de lege pentru infractiunea pentru care este cercetata inculpata este mai mica de 18 ani inchisoare, astfel ca, la termenul din 22.01.2009, potrivit art. 1608 C.p.p. Tribunalul a constatat ca cererea de liberare provizorie formulata de inculpata D.M. este admisibila in principiu si a procedat la audierea inculpatei.
Tribunalul a apreciat ca cererea inculpatei este intemeiata, deoarece inculpata nu este cunoscuta cu antecedente penale, a avut anterior o conduita conforma cu normele de convietuire sociala, implicarea redusa in faptele supuse cercetarii, a avut in vedere varsta inculpatei, starea de sanatate, faptul ca durata arestului preventiv efectuat pana in prezent a insemnat cu siguranta un avertisment suficient cu privire la conduita pe care trebuie sa o adopte pe parcursul procesului penal.
Tribunalul a apreciat ca, fata de aceste aspecte, de probele administrate in cauza, situatiile de fapt, coroborate cu dispozitiile interne si internationale aplicabile in cauza, in conditiile in care institutia liberarii provizorii sub control judiciar permite si obliga la dispunerea unor garantii procesuale care sa permita buna desfasurare a procesului penal, cererea inculpatei este intemeiata.
Impotriva incheierii de sedinta a formulat recurs Ministerul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, aratandu-se ca inculpata D.M., persoana fara antecedente penale, la data de 19.02.2008, a permis accesul inculpatului C.G., la informatii care nu erau destinate publicitatii in scopul obtinerii unui folos injust iar la data de 26 ianuarie 2008 a primit de la acelasi inculpat o suma de bani, reprezentand mita pentru a ii furniza copiile unor acte fiscale. Se arata in motivarea recursului ca incheierea atacata este contradictorie, nejustificata, intrucat din natura faptelor savarsite de catre aceasta si modalitatea de savarsire rezulta, evident, ca starea de libertate a inculpatei ar reprezenta un grad inalt de pericol concret pentru ordinea publica.
Examinand recursul declarat de Ministerul Public, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpata, dosarul cauzei si dispozitiile legale, Curtea constata ca recursul este fondat, iar solicitarea inculpatei de a fi liberata provizoriu sub control judiciar este nefondata.
Avand in vedere obiectul cauzei, respectiv solutionarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, Curtea va proceda la analiza numai a aspectelor avute in vedere in dispozitiile art. 1601 - 16010 C.p.p. iar nu la analiza temeiurilor arestarii preventive.
Potrivit art. 1602 C.p.p., liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda de instanta de judecata, atat in cursul urmaririi penale, cat si al judecatii, la cerere, cand sunt indeplinite conditiile prevazute in art. 1602 al.1 si 2 C.p.p.
Rezulta din interpretarea dispozitiilor legale ca instanta nu este obligata sa dispuna liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatei, in situatia in care sunt indeplinite conditiile prev. la art. 1602 al.1 si 2 C.p.p., admiterea in fond a cererii ramanand la aprecierea instantei.
Inculpata este cercetata pentru infractiunea prev. de art. 12 lit.b din legea 78/2000 si pentru infractiunea prev. de art. 254 C.p. constand in aceea ca a permis accesul inculpatului C.G., la informatii care nu erau destinate publicitatii in scopul obtinerii unui folos injust iar la data de 26 ianuarie 2008 a primit de la acelasi inculpat o suma de bani, reprezentand mita pentru a ii furniza copiile unor acte fiscale.
Curtea apreciaza ca, in speta, desi sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1602 al.1 si al.2 C.p.p., privind admisibilitatea in principiu a cererii, liberarea provizorie sub control judiciar nu este justificata si oportuna, in raport de gravitatea faptelor pentru care inculpata este cercetata, precum si fata de faptul ca, cercetarile in cauza sunt complexe si de amploare, se afla in faza incipienta, apreciind ca derularea acestora se impune a avea loc cu inculpata in stare de arest preventiv.
Referitor la starea de sanatate a inculpatei, Curtea constata ca, potrivit dispozitiilor art. 1391 C.p.p., in cazul in care se constata ca cel arestat sufera de o boala ce nu poate fi tratata in reteaua Administratiei Nationale a Penitenciarelor, administratia locului de detinere, iar nu instanta, dispune efectuarea tratamentului sub paza permanenta in reteaua medicala a Ministerului Sanatatii Publice. Fata de aceste dispozitii legale, starea de sanatate a inculpatei nu poate constitui temei pentru punerea acesteia in stare de libertate.
De asemenea, imprejurarea ca in cauza au fost retinute initial mai multe persoane, dintre care au fost arestate numai o parte, nu are nicio relevanta asupra starii de arest a inculpatei, deoarece luarea unei masuri preventive se apreciaza in raport de persoana fiecarui inculpat in parte.
Pentru aceste considerente, in baza art. 385/15, punctul 2, litera d Cod procedura penala va admite recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti impotriva incheierii de sedinta din data de 22.01.2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II - a Penala.
Va casa incheierea de sedinta si in fond rejudecand va respinge, ca nefondata, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpata D. M.
Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I-a Penala - Decizia penala nr. 110/23 ianuarie 2009).