Pornind de la competenta de atributii, al carei criteriu obiectiv de determinare este natura litigiului, respectiv domeniul corespunzator unor ramuri de drept la care se refera art. 36 si art. 37 din Legea 304/2004, in faza actuala de tranzitie, cand nu au fost infiintate efectiv decat foarte putine tribunale specializate,se apreciaza ca intelesul notiunii de "instanta competenta" vizeaza si sectiile din cadrul tribunalelor si curtilor de apel, devenind aplicabile dispozitiile legale relative la conflictul negativ de competenta prev. de art. 43 si urm. cod procedura penala.
Prin sentinta penala nr. 2415/19 iulie 2007 , pronuntata de Judecatoria Craiova in dosarul nr. 6273/215/2006, in baza art. 208 alin. 1 si 4, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. a fost condamnat pe inculpatul P. A. la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru faptele savarsite la data de 23/24.04.2006, 24/25.04.2006, 25/26.04.2006- rechizitoriul nr. 3038/P/2006.
In baza art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002( art.86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru faptele savarsite la data de 23/24 04.2006, 25/26.04.2006.
In baza art. 208 alin. 1 si 4 Cp, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp si art. 75 lit. c Cp a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru faptele savarsite la data de 11.02.2006, 06/07.05.2006, 08.05.2006- rechizitoriul nr. 3251/P/2006.
In baza art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002( art.86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp . a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru faptele savarsite la data de 11.02.2006, 06/07.05.2006, 08.05.2006.
In baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. a condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani inchisoare rechizitoriul nr. 3251 /P/2006.
In baza art. 33- 34 Cp. a contopit pedepsele aplicate mai sus in pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare.
In baza art. 71 Cp.
A interzis inculpatului exercitiul drepturile prev. de art. 64 lit. asi b Cp. pe durata executarii pedepsei.
A luat act ca inculpatul este arestat in alta cauza.
In baza art. 208 alin. 1 si 4, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cp, cu aplicarea art. 41 alin. 2 CP. a condamnat inculpatul B. C. M. la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru faptele savarsite la data de 23/24.04.2006, 24/25.04.2006, 25/26.04.2006- rechizitoriul nr. 3038/P/2006.
In baza art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002( art.86 alin. 1 din OUG
195/2002 republicata) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru faptele retinute in rechizitoriul nr. 3038/P/2006.
In baza art. 208 alin. 1 Cp, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp si art. 75 lit. c Cp a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru faptele retinute in rechizitoriul nr. 3251/P/2006.
In baza art. 26 Cp. raportat la art. 208 alin. 1 si 4, art. 209 alin. 1 lit.a,e,g,i Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 75 lit. c Cp. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru faptele retinute in rechizitoriul nr. 3251/P/2006.
In baza art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002( art.86 alin. 1 din OUG195/2002 republicata) a condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru faptele retinute in rechizitoriul nr. 3251/P/2006.
In baza art. 33-34 Cp. a contopit pedepsele aplicate mai sus in pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare.
In baza art. 71 Cp. a interzis inculpatului exercitiul drepturile prev. de art. 64 lit. a si b Cp. pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 88 Cp, art. 350 Cp.p.
A dedus din pedeapsa aplicata inculpatului perioada detentiei preventive.
In baza art. 26 Cp, raportat la art. 208 alin. 1 si 4 , art. 209 alin. 1 lit. j a,e,g,i Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. a condamnat pe inculpatul T. I. C. la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru faptele retinute in rechizitoriul nr. 3038/P/2006.
In baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. a condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru faptele retinute in rechizitoriul nr. 3251/P/2006-
In baza art. 26 Cp, raportat la art. 208 alin. 1 si 4 , art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, art. 75 lit. c Cp. a condamnat inculpatul la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru faptele retinute in rechizitoriul nr. 3251/P/2006.
In baza art. 33- 34 Cp. a contopit pedepsele aplicate mai sus in pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare.
In baza art. 71 Cp. a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a si b Cp. pe durata executarii pedepsei.
Impotriva sentintei penale au declarat apel inculpatii, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin incheierea nr 181 din 05.11.2007 Sectia Penala din cadrul Tribunalului Dolj, a scos cauza de pe rol si a inaintat-o Sectiei Minori si Familie, intrucat inculpatul T. I. C. era minor la data savarsirii faptei din data de 11.02.2006 , acesta fiind nascut la data de 1.03.1988, invocandu-se prevederile art 41 din Legea 304/2004 si Hotararea nr 16/28.08.2006 a Colegiului de Conducere din cadrul Tribunalului Dolj.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Sectiei de Minori si Familie sub nr 20391/63/2007.
Prin incheierea din 27 noiembrie 2007 a Tribunalului Dolj, sectia minori si familie a fost scoasa cauza de pe rol si inaintat dosarul Sectiei penale a Tribunalului Dolj. S-a constatat intervenirea conflictului negativ intre cele doua sectii si a fost inaintat dosarul Curtii de Apel Craiova - Sectia minori si familie- in vederea solutionarii conflictului.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca inculpatul T. I.C. a fost trimis in judecata si pentru infractiunea de furt calificat in forma continuata prev.de art.208 alin.1 rap.la art.209 alin.1 lit.a,e,g,i cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, iar in cazul infractiunii continuate, daca activitatea infractionala se desfasoara si dupa ajungerea inculpatului la majorat, se considera ca intreaga activitate infractionala s-a desfasurat cat timp infractorul a fost major.
In raport de aceste considerente, s-a apreciat ca sectiei penale ii revine competenta solutionarii cauzei, intrucat activitatea infractionala din cadrul infractiunii continuate, s-a desfasurat si dupa ajungerea acestui inculpat la majorat.
Curtea de Apel Craiova, Sectia minori si familie a fost investita cu solutionarea conflictului negativ de competenta intre cele doua sectii.
Ca o chestiune preliminara, in cauza s-a impus a se stabili daca ne aflam in prezenta unui conflict negativ de competenta, avand in vedere ca s-a procedat la o scoatere de pe rol a cauzei si nu la o declinare a competentei, iar aceasta scoatere de pe rol a avut loc intre doua sectii ale Tribunalului Dolj si nu intre doua instante diferite.
Curtea a apreciat ca ne aflam in prezenta unui conflict negativ de competenta reglementat de art.,43 alin.1 cod procedura penala.
Potrivit art.43 alin.1 cod procedura penala, exista conflict negativ de competenta cand doua sau mai multe instante isi declina competenta in solutionarea unei cauze.
In stabilirea sensului notiunii de "instanta", Curtea a avut in vedere dispozitiile art.126 alin.5 din Constitutie, precum si pe cele ale art.35,36 si 37 din Legea nr.304/2004, care se refera la infiintarea de instante specializate in anumite materii.
Pornind de la competenta de atributii, al carei criteriu obiectiv de determinare este natura litigiului, respectiv domeniul corespunzator unor ramuri de drept la care se refera art. 36 si art. 37 din Legea 304/2004, in faza actuala de tranzitie, cand nu au fost infiintate efectiv decat foarte putine tribunale specializate, Curtea a retinut ca intelesul notiunii de "instanta competenta" vizeaza si sectiile din cadrul tribunalelor si curtilor de apel, devenind aplicabile dispozitiile legale relative la conflictul negativ de competenta prev. de art. 43 si urm. cod procedura penala,.
In sprijinul acestui punct de vedere poate fi adus si un argument de text, astfel: in Legea 554/2004 in articolul 2, a carui denumire marginala este "Semnificatia unor termeni", la alin. 1 lit. e, este definita instanta de contencios administrativ, denumita in continuare instanta, dupa cum urmeaza: Sectia de contencios administrativ si fiscal a ICCJ, sectiile de contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel si tribunalelor si tribunalele de contencios administrativ si fiscal (specializate).
Din perspectiva unui beneficiar al actului de justitie - serviciu public, referitor la discriminare, nu se identifica nici un motiv obiectiv sau rezonabil care sa justifice regimul juridic diferit a doua hotarari pronuntate in situatii identice, din punct de vedere al obiectului actiunii, al dispozitiilor legale aplicabile, al titularului acesteia si al interesului urmarit, privitor la posibilitatea ivirii unui conflict pozitiv sau negativ de competenta.
Imprejurarea evidentiata in precedent se refera la incheierea pronuntata de o sectie specializata a unui tribunal, instanta aflata intr-o situatie asemanatoare si comparabila cu a unui tribunal specializat (minori si familie, comercial, administrativ-fiscal, s.a.), comparativ cu hotararea judecatoreasca pronuntata de aceasta din urma instanta, de trimitere a cauzei tribunalului de drept comun, dar nu in general, ci unei anumite sectii.
Pe fondul cauzei, Curtea a apreciat ca Sectia penala din cadrul Tribunalului Dolj este competenta in solutionarea cauzei, pentru urmatoarele considerente:
Inculpatul T. I. C. a fost trimis in judecata si pentru fapta din data de 11.02.2006, care constituie un act de executare, ce, alaturi de faptele savarsite la datele de 6/7.05.2006 si 8.05.2006, caracterizeaza infractiunea de furt calificat in forma continuata prevazuta de art 208 alin 1 rap la art 209 alin 1 lit a, e, g, i C.p cu aplicarea art 41 alin 2 C.p pentru care acesta a fost trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Craiova nr 3251/P/2006.
Infractiunea continuata ca forma a unitatii legale de infractiune se caracterizeaza prin savarsirea de aceeasi persoana, la intervalele de timp diferite, dar in realizarea aceleiasi hotarari infractionale , a unor actiuni sau inactiuni care prezinta fiecare in parte continutul aceleiasi infractiuni.
Un aspect important al acestei forme de unitate legala de infractiuni il constituie data savarsirii, respectiv momentul epuizarii , care consta in savarsirea ultimei actiuni sau inactiuni.
Daca activitatea infractionala continuata este desfasurata in diferite etape ale varstei sale are importanta si stabilirea varstei inculpatului.
Astfel, daca infractiunea continuata este inceputa in timp ce inculpatul era minor se desfasoara si dupa ajungerea acestuia la majorat, conform regulii unicitatii ilicitului penal se va caracteriza ca intreaga activitate infractionala s-a desfasurat cat timp infractorul era major.
Imprejurarea ca activitatea infractionala a inculpatului a inceput in timp ce era minor, poate fi avuta in vedere de catre instanta la individualizarea judiciara a sanctiunii, neputand constitui un argument pentru a atrage competenta Sectiei minori si familie in solutionarea cauzei, intrucat competenta Sectiei de Minori si Familie revine doar atunci cand infractiunea continuata s-ar fi epuizat pana la implinirea varstei de 18 ani, fapt care ar atrage si aplicare procedurii speciale prevazute de art 480 si urm C.p.p.
Avand in vedere aceste considerente, in baza art.43 cod procedura penala, a fost stabilita competenta de solutionare a cauzei catre Sectia penala a Tribunalului Dolj.