Procesual civil. Declinare succesiva de competenta. Constatarea de catre curtea de apel a inexistentei conflictului negativ de competenta. Scoaterea cauzei de pe rol si trimiterea acesteia la ultima instanta investita, pentru continuarea judecatii.
- art. 20 pct. 2 Cod procedura civila
Declinarea succesiva de competenta teritoriala sau materiala nu constituie conflict negativ de competenta, una din conditiile imperative de existenta a acestei institutii procesuale fiind aceea ca declinarile de competenta sa fie reciproce, pentru ca numai astfel are loc o intrerupere a cursului judecatii, pentru a carei remediere este nevoie de interventia instantei superioare ( art. 20 pct. 2 Cod procedura civila).
Incheierea din Camera de Consiliu din 14.06.2010 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti-Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal.
Prin plangerea inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Targoviste sub nr. 9238/315/2009, contestatoarea SC_ a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie seria ANAR nr. 0003306, prin care a fost sanctionata contraventional de catre Directia Apelor Buzau-Ialomita, pentru contraventia prevazuta de art.88 alin.1 lit.a din Legea nr. 107/1994.
Prin sentinta civila nr.700 din 27.01.2010, Judecatoria Targoviste, in baza art. 158 Cod procedura civila coroborat cu art. 32 din OG nr. 2/2001, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Buzau, retinand ca fapta contraventionala a fost constatata in municipiul Buzau, localitate aflata in raza teritoriala a Judecatoriei Buzau, iar fata de dispozitiile art. 33 din OG nr. 2/2001 republicata, competenta de solutionare a cauzei revine acestei instante.
Dupa declinare, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr. 3059/200/2010.
Prin sentinta nr.2884 din 14.04.2010, Judecatoria Buzau a admis exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Buzau, invocata din oficiu si a declinat, la randul sau, competenta de solutionarea a plangerii in favoarea Judecatoriei Oltenita, judetul Calarasi.
In temeiul art. 22 (2) Cod procedura civila, Judecatoria Buzau a constatat conflict negativ de competenta si a dispus trimiterea cauzei Curtii de Apel Ploiesti, pentru regulator de competenta.
In motivarea acestei solutii, s-a retinut ca, potrivit art. 32 alin.2 din OG nr. 2/2001, competenta sa solutioneze plangerea contraventionala este judecatoria in a carei circumscriptie a fost savarsita contraventia, neavand nicio relevanta, sub acest aspect, sediul organului constatator. In speta, pretinsa fapta contraventionala a fost savarsita pe raza localitatii Luica, judetul Calarasi, localitate aflata in circumscriptia Judecatoriei Oltenita, judetul Calarasi.
Pe rolul Curtii de Apel Ploiesti, cauza a fost inregistrata sub nr. 534/42/2010.
La termenul de judecata din data de 14 iunie 2010, instanta de control judiciar a constatat faptul ca, in prezenta cauza, nu exista conflict negativ de competenta, in sensul art. 20 pct.2 Cod procedura civila.
Astfel, potrivit acestui text de lege, conflictul negativ de competenta apare atunci cand doua sau mai multe instante sau organe cu activitate jurisdictionala se declara necompetente sa solutioneze aceeasi pricina, declinandu-si reciproc competenta. In consecinta, una din conditiile obligatorii ale existentei acestui conflict este aceea ca declinarile de competenta sa fie reciproce, pentru ca numai astfel are loc o intrerupere a cursului judecatii, pentru a carei remediere este nevoie de interventia instantei superioare.
In prezenta cauza, Judecatoria Targoviste a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Buzau, care la randul sau s-a desesizat, dar nu in favoarea celei dintai instante, initial investita, ci in favoarea unei alte instante, respectiv Judecatoria Oltenita, unde trebuia trimis dosarul, imprejurare in care nu s-a produs o intrerupere a cursului judecatii, ci a operat o declinare succesiva de competenta teritoriala, care nu poate fi calificata ca fiind conflict negativ de competenta.
Ca atare, Curtea de Apel a constatat ca in cauza nu exista conflict negativ de competenta in sensul art.20 pct.2 Cod procedura civila.
In consecinta, cauza a fost scoasa de pe rol si trimisa la Judecatoria Oltenita, ultima instanta investita in urma declinarii competentei, in vederea continuarii judecatii.