Asupra recursului de fata.
Prin cererea adresata Sectiei conflicte de munca si asigurari sociale a Tribunalului Gorj si inregistrata sub nr.4611/94/2007, reclamantul Danila iulian a solicitat instantei, ca in contradictoriu cu parata SC STAR GLASS SA Tg.Jiu sa se dispuna anularea deciziei nr.94/04.05.2007 emisa de intimata, reintegrarea in functia avuta anterior, obligarea acesteia la plata salariilor restante incepand cu 01.04.2007 pana la 04.05.2007 si a contributiilor de asigurari sociale datorate la bugetul statului incepand cu mai 2004.
Tribunalul Gorj prin incheierea de la 06 septembrie 2007 a scos cauza de pe rol formulata de reclamantul Danila Iulian, in contradictoriu cu parata SC STAR GLASS SA Tg.Jiu si SC CONSULTING COMPANYIPURL Tg.Jiu in calitate de lichidator judiciar si a inaintat-o spre solutionare Sectiei Comerciale si contencios administrativ a Tribunalului Gorj la dosarul nr. 5060/95/2007.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca prin sentinta comerciala nr. 487/20.06.2007 pronuntata de Tribunalul Gorj, s-a dispus deschiderea procedurii judiciare a falimentului debitoarei SC STAR GLASS SA Tg -Jiu, si in raport de dispozitiile art.36 din legea 85/2006, competenta de solutionare a cauzei revine sectiei comerciale a tribunalului.
Impotriva acestei incheieri a formulat recurs reclamantul criticand-o pentru nelegalitate, aratand in principal ca obiectul cauzei il constituie o contestatie impotriva unei decizii de concediere si nu o actiune pentru realizarea creantelor asa cum prevede art.36 din legea 85/2006.
De asemenea la pronuntarea incheierii nu era indeplinita procedura de citare cu SC Titanic SRL administratorul judiciar al paratei.
Analizand recursul formulat se constata ca este fondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 36 din legea 85/2006 de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Dupa cum se poate observa din analiza textului respectiv, acesta nu stabileste competenta de solutionare a unor anume cauze ci prevede ca acele cauze care au ca obiect realizarea unor creante asupra debitorului intrat in insolventa, se suspenda de drept.
Obiectul principal al cauzei il constituie contestarea unei decizii de concediere emisa de parata si reintegrarea contestatorului pe postul detinut anterior, care potrivit art. 43 din legea nr. 304/2004 se solutioneaza in prima instanta de tribunalele de munca si asigurari sociale.
Reiese deci ca in mod nelegal instanta sectiei de conflicte de munca a tribunalului a scos cauza de pe rol si na inaintat-o sectiei comerciale, astfel ca va fi admis recursul va fi casata incheierea si va fi trimisa cauza la aceeasi sectie de conflicte de munca pentru continuarea judecatii.
1