Este inadmisibila actiunea civila formulata de societatea furnizoare de produse, detinatoare a CEC-ului neonorat de banca, in raport de natura infractiunii retinute, care este o infractiune de pericol si nu o infractiune de rezultat.
Prin sentinta penala nr.828 din 21 aprilie 2006, pronuntata de Judecatoria Slatina, in dosar nr.12251/2005, a fost condamnat inculpatul C.M. la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prev.de art.84 alin.1 pct.2 din Legea 59/1934, cu aplicarea dispoz.art.81 si urm. Cod penal.
A fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC Imperial IMPEX 200 SRL, reprezentata prin lichidatorul judiciar SC O-P reorganizare si lichidare Bucuresti, la plata sumei de 3.615.335.000 ROL, cu dobanzile legale pana la data intrarii in procedura falimentului catre partea civila SC COMCEREAL Olt SA, precum si la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut in fapt ca inculpatul in calitate de administrator al SC IMPERIAL IMPEX 200 SRL Bucuresti, a incheiat un contract de vanzare-cumparare cu SC COMCEREAL Olt SA, privind cantitatea de 500 tone grau, la pretul de 2.677.500.000 ROL, partile angajandu-se ca plata sa se realizeze in termen de 45 zile bancare, prin virament, in numerar.
In vederea garantarii platii, inculpatul a emis fila CEC seria BB nr.30300587656, care urma a-si produce efectele in cazul in care plata pretului convenit nu s-ar fi realizat in termen.
Ulterior, intre partile contractante s-a realizat o conciliere, consemnata in procesul-verbal din 12 noiembrie 2004, in continutul careia inculpatul recunostea neexecutarea obligatiei de plata la termenul stipulat si s-a angajat sa execute contractul la 28 ianuarie 2006, emitand alte doua file CEC care inlocuiau valoric prima fila restituita de furnizor inculpatului.
Executarea nu s-a efectuat nici la urmatoarele termene stabilite de furnizor cu inculpatul, de fiecare data emitandu-se alte file CEC, pe care le-a semnat numitul C.E., imputernicit cu administrarea de catre inculpat.
Inculpatul a emis o ultima fila CEC la 4 aprilie 2005, prin care s-a incheiat un nou protocol, insa la expirarea termenului de 30 zile stipulat, furnizorul SC COMCEREAL OLT SA, a introdus spre decontare fila CEC, care a fost refuzata la plata de catre BRD - Agentia Caracal, pentru lipsa totala de disponibil in cont.
Instanta de fond a retinut ca activitatea infractionala desfasurata de inculpat realizeaza elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.84 alin.1 pct.2 din Legea 59/1934, iar nu ale infractiunii de inselaciune, prev.de art.215 alin.4 Cod penal, intrucat beneficiarul a acceptat emiterea filei CEC in vederea garantarii platii creantei nascuta din contractul de furnizare incheiat intre parti.
Sub aspect civil, prima instanta a retinut ca infractiunea la legea CEC-ului dedusa judecatii, este o infractiune formala, insa exista o persoana juridica careia i s-a produs o vatamare materiala prin comiterea infractiunii, situatie in care, in temeiul art.24 Cod pr.penala, s-a retinut calitatea procesuala a partii civile SC COMCEREAL Olt SA si a fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente, reprezentata prin lichidator, la plata sumei aratate, cu dobanzile legale.
Sentinta a fost apelata de catre inculpatul C.M. care a invocat nelegalitatea si netemeinicia, in sensul ca latura civila a fost solutionata in mod gresit, aratand ca actiunea civila este inadmisibila, iar pedeapsa aplicata este gresit individualizata.
Tribunalul Olt, prin decizia penala nr.381 din 8 noiembrie 2006, pronuntata in dosar nr.700/P/2006, a admis apelul inculpatului si desfiintand in parte sentinta sub aspect civil, a inlaturat dispozitiile privind obligarea solidara a inculpatului la plata despagubirilor catre SC COMCEREAL COM SA, cu motivarea ca actiunea civila este inadmisibila avand in vedere ca infractiunea dedusa judecatii este una de pericol si nu una de rezultat, producatoare de prejudicii care sa legitimeze existenta laturii civile a cauzei.
S-a aratat ca subiectul pasiv al acestei infractiuni este statul, fiind vizate relatiile sociale create in jurul si pentru protectia instrumentelor bancare de plata, care trebuie sa justifice si sa conserve increderea populatiei in aceste mijloace de plata, retinandu-se in acelasi timp ca infractiunea din speta nu are subiect pasiv adiacent, iar litigiul dintre parti cu privire la executarea creantei derivate din neplata pretului stabilit prin contract, are natura comerciala si trebuie rezolvat de instanta civila, mai ales ca societatea creditoare s-a inscris la masa credala in cadrul procedurii lichidarii judiciare initiata impotriva societatii inculpatului.
Recursurile declarate de catre partea civila SC COMCEREAL Olt SA si inculpatul C.M., sunt nefondate.
Promovarea actiunii civile in cadrul procesului penal este supusa dispozitiilor imperative ale art.14 alin.2 si art.15 Cod pr.penala, astfel: "actiunea civila poate fi alaturata actiunii penale in cadrul procesului penal, prin constituirea persoanei vatamate ca parte civila", constituirea de parte civila realizandu-se "in contra inculpatului si a persoanei responsabile civilmente",.
Fata de aceste dispozitii, se retine ca nu poate avea calitate de parte civila in procesul penal decat persoana vatamata, respectiv subiectul pasiv al infractiunii, deoarece numai fata de acest subiect de drept este posibil a se retine ca a suferit o vatamare materiala prin fapta penala in cadrul unui proces penal.
O alta interpretare a dispozitiilor mentionate, astfel cum se invoca in recursul partii civile din prezenta cauza, ar fi contrara spiritului legii procesual penale care limiteaza sfera participantilor in procesul penal la inculpat, parte civila si parte responsabila civilmente.
Se constata ca infractiunea dedusa judecatii, ca infractiune de pericol, nu poate genera prejudiciu material asupra patrimoniului unei persoane fizice sau juridice, orice pretentii ale celui care se considera vatamat prin emiterea unei file CEC in conditiile savarsirii infractiunii prev.de art.84 din Legea 59/1934, putand fi realizate printr-o actiune civila la instanta civila competenta.