Calitatea procesuala pasiva a consiliului local in cadrul actiunii in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii.Admisibilitatea unei asemenea actiuni pentru un teren care a intrat in posesia reclamantilor anterior anulu... Decizie nr. 224 din data de 11.03.2008
pronunțată de Tribunalul Prahova

Calitatea procesuala pasiva a consiliului local in cadrul actiunii in constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii.Admisibilitatea unei asemenea actiuni pentru un teren care a intrat in posesia reclamantilor anterior anului 1989 prin schimb, cu ocazia operatiunilor de comasare Prin decizia civila nr.224 din 11.03.2008, Tribunalul Prahova a admis recursul declarat de recurentii-reclamanti H.M., H.M. si G.E. impotriva sentintei civile nr. 2774/4.10.2007, pronuntata de Judecatoria Campina, in contradictoriu cu Orasul B. prin primar si Consiliul Local al or.B., precum si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestui din urma parat, invocata de intimatii parati.
Pe cale de consecinta, a fost modificata in parte sentinta recurata in sensul ca admiterii in parte a actiunii formulate si precizate de recurentii-reclamanti, impotriva intimatului-parat Or. B., prin Primar si a constatat dreptul de proprietate al reclamantilor si asupra terenului in suprafata de 3114 mp., situat in B., judetul Prahova, identificat prin raportul de expertiza in specialitatea topografie intocmit in cauza, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani.
De asemenea, a fost respinsa actiunea promovata si precizata de reclamanti in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al or.B., ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, fiind mentinuta in rest sentinta atacata ca legala si temeinica.
Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de recurs a retinut ca
este corect punctul de vedere al intimatilor-parati in sensul ca, in cadrul actiunii in constatare promovate de catre reclamanti, Consiliul local al or. B. nu poate avea legitimare procesuala pasiva, in conditiile in care, din perspectiva atributiilor ce-i sunt conferite prin dispozitiile Legii nr. 215/2001 a administratiei publice locale, reprezinta organul deliberativ care functioneaza la nivelul unitatii administrativ-teritoriale unde este situat terenul in litigiu, fara a avea personalitate juridica si fara a avea abilitarea legala de reprezentare in justitie a intereselor or. B.
In concret, potrivit art.19 cu aplicarea art.67 din Legea nr.215/2001, numai unitatea administrativ teritoriala are personalitate juridica, astfel incat aceasta poate sta in judecata fie ca reclamanta, fie ca parata, reprezentata fiind de primar.
Pe fondul cauzei, tribunalul a retinut ca, in raport de declaratiile martorilor ascultati de prima instanta, si terenul in suprafata de 3114 m.p din or.B. a fost stapanit de autorii reclamantilor si, ulterior, de acestia in conditiile unei posesii utile, in sensul art.1847 c.civ., adica fara sa fi fost afectata de vreun viciu- discontinuitatea, violenta, clandestinitatea si echivocul - si fara ca respectiva posesie sa fi incetat prin intrerupere(conform art.1864 Cod civil) sau precaritate, o perioada mai mare de 30 de ani.
Astfel, potrivit art.1890 Cod civil posesia exercita asupra bunului imobil descris poate sta la baza dobandirii dreptului de proprietate prin efectul uzucapiunii, mai ales ca acesta nu face parte din domeniul public sau privat al unitatii administrativ-teritoriale unde este situat, potrivit sustinerilor din intampinarile depuse la fond si in calea de atac de paratul Or.B., prin primar.
In plus, tribunalul apreciaza ca este gresita concluzia instantei de fond in sensul ca acest teren din or. B. ar fi format obiectul legilor fondului funciar, fiind preluat de catre stat, preluare in virtutea careia a devenit bun inalienabil, in conditiile in care, asa cum rezulta din intampinarea intimatilor, este adevarat ca pentru respectivul teren a fost formulata o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, ca vechi amplasament, de catre mostenitorii lui O. C., dar cererea in discutie a fost respinsa, iar aceasta solutie nu a fost contestata potrivit procedurii instituie de legile fondului funciar.
Este deosebit de relevanta in solutionarea prezentei cauze motivarea Comisiei Locale a or.B. de fond funciar ce a stat la baza respingerii cererii indicate, aceasta constatand ca mostenitorilor lui O. C. le-a fost eliberat deja titlu de proprietate, in baza dispozitiilor Legii nr. 18/1991, pe un alt amplasament, dar si pentru ca amplasamentul solicitat era si este ocupat de alte patru persoane, printre care si autorul recurentilor-reclamanti, care au primit acel teren la schimb cu ocazia operatiunilor de comasare.
In aceste conditii, in mod indubitabil, realizandu-se o operatiune de schimb care nu a fost consemanta intr-un inscris susceptibil a face dovada transmiterii proprietatii, terenul respectiv (primit in schimbul celui detinut anterior) nu a devenit obiectul proprietatii publice, pastrandu-si caracterul de bun proprietate privata, susceptibil de a fi apropriat prin efectul uzucapiunii.