In cazul in care debitorul intretinerii nu-si indeplineste obligatiile asumate din cauza unor imprejurari ce ii sunt imputabile, creditorul intretinerii are dreptul sa ceara in justitie in temeiul art.1021 Cod civil, fie rezolutiunea contractului, fie transformarea obligatiei de intretinere in despagubiri echivalente potrivit art.1075 Cod civil.
Culpa trebuie deci, sa apartina celeilalte parti contractante, si nu creditorului intretinerii.
In speta, neexecutarea obligatiei este determinata insa de culpa creditoarei reclamante, care refuza nejustificat primirea intretinerii, astfel incat actiunea in rezolutiune a contractului de intretinere nu are suport.
Prin actiunea formulata la Judecatoria Strehaia, reclamanta B.M. a chemat in judecata pe paratii B.V. si B.A. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna rezolutiunea contractului de intretinere.
Paratii au formulat intampinare si cerere reconventionala, solicitand transformarea intretinerii intr-o prestatie periodica in bani, avand in vedere ca nu se fac vinovati de neindeplinirea obligatiei de intretinere.
Prin sentinta civila nr.1264 din 17 iunie 2003, Judecatoria Strehaia a respins actiunea formulata de reclamanta, si a anulat ca netimbrata cererea reconventionala formulata de parati.
Prin decizia civila nr.1015 A din 20 noiembrie 2003, pronuntata de Tribunalul Mehedinti, in dosar nr.7652/2003, s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, aratand ca intimatii nu si-au indeplinit obligatiile asumate prin contractul de intretinere, recunoscand in acelasi timp ca a refuzat intretinerea, dar din motive obiective.
Recursul este nefondat.
Reclamanta recurenta nu a reusit in conditiile art.1069 Cod civil sa faca dovada sustinerilor sale in sensul neindeplinirii de catre paratii a obligatiei de intretinere ce le revenea in baza contractului incheiat.
La interogatoriul luat la fond, reclamanta a recunoscut ca din propria sa vointa, deci deliberat, refuza intretinerea acordata de parati.
Avand in vedere caracteristicile contractului de intretinere sinalagmatic, oneros si aleatoriu, speta poate fi analizata prin prisma art.1020 Cod civi, potrivit caruia conditia rezolutorie este intotdeauna subinteleasa in contractul sinalagmatic, in cazul in care una din parti nu-si executa obligatiile.
Potrivit art.1021 si art.1075 Cod civil, creditorul contractului de intretinere are dreptul sa ceara in justitie rezolutiunea contractului sau transformarea intretinerii in despagubiri.
Culpa trebuie sa apartina celeilalte parti contractante si nu creditorului intretinerii.
Fata de interogatoriul luat si de insistenta in acest sens si la cuvantul pe fond, se constata ca reclamanta refuza fara temei primirea intretinerii, ca atare in speta nefiind aplicabile dispozitiile art.1020 si art.1021 Cod civil, conform carora in cazul neindeplinirii de catre una dintre parti a obligatiilor asumate prin contract, cealalta parte poate cere rezolutiunea contractului.
Neexecutarea obligatiei in cazul de fata este determinata chiar de culpa creditoarei reclamante, astfel incat actiunea in rezolutiune a contractului de intretinere nu are suport.
In consecinta, recursul este nefundat si urmeaza sa fie respins conform art.312 Cod pr. civila.