DECIZIE nr. 625/2007

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Kozsokar Gabor - judecător Ion Predescu - judecător Șerban Viorel Stănoiu - judecător Tudorel Toader - judecător Antonia Constantin - procuror Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Vinexport" - S.A. din Focșani în Dosarul nr. 3.725/44/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției ca fiind neîntemeiată, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 24 ianuarie 2007, pronunțată în Dosarul nr. 3.725/44/2006, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Vinexport" - S.A. din Focșani într-o cauză civilă având ca obiect soluționarea unui recurs împotriva unei decizii a Curții de Apel Galați prin care i s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de autorul excepției împotriva unei încheieri a Tribunalului Vrancea. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile criticate contravin liberului acces la justiție, deoarece acesta implică și accesul liber la exercitarea căilor de atac împotriva oricăror hotărâri judecătorești, fie că sunt încheieri, sentințe sau decizii. Totodată, încheierile premergătoare pronunțate de instanțe de judecată conțin, de cele mai multe ori, dezlegări ale problemelor de drept sau măsuri procesuale ce premerg judecata fondului, astfel încât între aceste încheieri și hotărârea pe fond există o strânsă legătură de interdependență. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția comercială și-a exprimat opinia în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece soluția adoptată de legiuitor cu privire la căile de atac ce pot fi exercitate împotriva încheierilor premergătoare - în considerarea regimului lor juridic și a necesității soluționării cauzelor într-un termen rezonabil - nu limitează accesul liber la justiție, care nu înseamnă accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac. Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale, invocând, în acest sens, jurisprudența în materie a Curții Constituționale. Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât, pe de-o parte, dispozițiile criticate nu îngrădesc dreptul părților de a se adresa justiției, iar, pe de altă parte, accesul liber la justiție nu implică în mod necesar existența mai multor grade de jurisdicție. Președinții celor două Camere nu au comunicat Curții Constituționale punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională este legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, modificate prin art. I pct. 39 din Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 14 iulie 2005, având următorul cuprins: "Împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății." Autorul excepției susține că dispozițiile criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 21 privind liberul acces la justiție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că asupra dispozițiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă - raportate la prevederile art. 21 din Constituție - Curtea s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 201/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 806 din 6 noiembrie 2006, statuând că liberul acces la justiție presupune și accesul la mijloacele procedurale prin care se înfăptuiește justiția, iar instituirea regulilor de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, potrivit art. 126 alin. (2) și art. 129 din Constituție. Totodată, s-a reținut că semnificația art. 21 alin. (2) din Constituție este aceea că nicio categorie sau grup social nu se poate exclude de la exercițiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit. Însă legiuitorul poate institui, în considerarea unor situații deosebite, reguli speciale de procedură, precum și modalități de exercitare a drepturilor procedurale, astfel încât accesul liber la justiție nu înseamnă accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecătorești și la toate căile de atac. Curtea a constatat, de asemenea, că stabilirea regulii conform căreia încheierile premergătoare - cu excepția celor prin care s-a întrerupt cursul judecății - nu pot fi atacate cu apel decât odată cu fondul împiedică prelungirea excesivă a duratei procesului și contribuie, prin aceasta, la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale în materie, atât soluția, cât și considerentele din decizia menționată își mențin valabilitatea și în prezenta cauză. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 282 alin. 2 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială "Vinexport" - S.A. din Focșani în Dosarul nr. 3.725/44/2006 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 26 iunie 2007. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Ioana Marilena Chiorean