DECIZIE nr. 886/2008

Ioan Vida - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Acsinte Gaspar - judecător Ion Predescu - judecător Puskas Valentin Zoltan - judecător Augustin Zegrean - judecător Ion Tiucă - procuror Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77, 87 și 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Emil Postoacă în Dosarul nr. 3.987/90/2007 al Tribunalului Vâlcea - Secția civilă. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul-asistent referă asupra faptului că autorul excepției a depus la dosar înscrisuri prin care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, considerând că textele de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorul excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 11 martie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 3.987/90/2007, Tribunalul Vâlcea - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77, 87 și 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Excepția a fost ridicată de Emil Postoacă cu prilejul soluționării contestației formulate împotriva deciziei de pensionare. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că art. 87 și 88 din Legea nr. 19/2000 sunt în contradicție cu principiul de bază al acestei legi prevăzut în art. 7 alin. (1) și (2) și în art. 77, respectiv faptul că întreaga perioadă de cotizare trebuie să se regăsească în calculul dreptului la pensie. De asemenea, arată că, dacă art. 87 și 88 din Legea nr. 19/2000 ar fi analizate în spiritul art. 89 din aceeași lege, atunci, în cazul producerii unor erori în stabilirea drepturilor și în plata acestora, s-ar opera revizuirile și modificările legale, atrăgând, după caz, răspunderea celor vinovați, fără nicio condiționare. Or, prin faptul că textele de lege amintite stabilesc unele condiționări, acestea devin neconstituționale. În sfârșit, arată că, potrivit art. 131 alin. (1) din Constituție, Ministerul Public reprezintă, în activitatea judiciară, interesele generale ale societății și apără drepturile cetățenilor, iar art. 152 alin. (2) din același act normativ fundamental prevede că nicio revizuire a Constituției nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor și a libertăților fundamentale ale cetățenilor sau a garanțiilor acestora. Tribunalul Vâlcea - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată că textele de lege criticate nu se referă la activitatea Ministerului Public și nici la limitele revizuirii Constituției. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a-și formula punctele de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar de către autorul excepției, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 77, 87 și 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările ulterioare. Textele de lege criticate, au următoarea redactare: - Art. 77: "(1) Punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 3.

(2) În situația asiguraților prevăzuți la art. 43 și 47, la stabilirea punctajului mediu anual conform alin. (1) se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole.

(3) În situațiile prevăzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților conform alin. (1) se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr. 4 și 5.

(4) La calcularea punctajului mediu anual, a punctajului anual și a numărului de puncte realizat în fiecare lună se utilizează cinci zecimale.";

- Art. 87: "Decizia emisă în condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare."; - Art. 88: "Decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă." Autorul excepției consideră că aceste texte de lege sunt contrare dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 131 alin. (1), prin care se consacră rolul Ministerului Public de reprezentant al intereselor generale ale societății și de apărător al ordinii de drept, precum și al drepturilor și libertăților cetățenilor, în cadrul activității judiciare, cât și celor ale art. 152 alin. (2) referitor la limitele revizuirii Constituției. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textele constituționale invocate de autorul excepției, referitoare la rolul Ministerului Public și limitele revizuirii Constituției, nu au nicio legătură cu conținutul reglementărilor supuse controlului de constituționalitate care se referă la modalitatea de calcul al pensiei și posibilitatea de a contesta decizia de pensionare. De altfel, motivarea autorului excepției este construită pe compararea unor articole din Legea nr. 19/2000 și nu explică modalitatea în care, potrivit opiniei autorului excepției, art. 77, 87 și 88 din Legea nr. 19/2000 ar aduce atingere dispozițiilor constituționale invocate. Pentru aceste argumente Curtea apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 77, art. 87 și art. 88 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, excepție ridicată de Emil Postoacă în Dosarul nr. 3.987/90/2007 al Tribunalului Vâlcea - Secția civilă. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 10 iulie 2008. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent, Patricia Marilena Ionea