Infractiuni concurente. Suspendarea conditionata a executarii pedepselor. Contopirea pedepselor. Decizie nr. 100 din data de 19.06.2008
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta penala nr. 227/26.01.2006 a Judecatoriei Ploiesti inculpatul D. B - N. a fost condamnat la:
- o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 si 4 - art .209 lit. a, e, g ,i Cod penal, cu aplicarea art. 99 si 109 Cod penal fapta savarsita in noaptea de 11/12.03.2004;
- o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 99 si art. 109 Cod penal - fapta savarsita in noaptea de 11/12.03.2004.
In baza art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele de mai sus si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respective pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare prev. de art. 110 Cod penal, respectiv pe o durata de 3 ani.
Sentinta penala nr. 227/26.01.2006 a Judecatoriei Ploiesti a ramas definitiva prin neapelare la data de 17.04.2006.
Prin sentinta penala nr. 350/25.07.2006 a Tribunalului Prahova, inculpatul D. B.- N. a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie prev. de art. 211 alin. 1 si alin. 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 99 si art. 109 Cod penal fapta savarsita la data de 09.10.2005.
In baza art. 85 Cod penal, s-a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 2206/13.09.2005 a Judecatoriei Ploiesti, s-a contopit pedeapsa de 2 ani inchisoare cu pedeapsa de 3 ani inchisoare si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani inchisoare.
A fost condamnat inculpatul D. B - N. la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie prev. de art. 211 alin. 1 , 2 lit. c si alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 si art. 109 Cod penal -fapta savarsita la data de 04.03.2006.
In temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b si art. 40 Cod penal, s-a contopit pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare si s-a dispus ca inculpatul D. B - N. sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive cu incepere de la data de 04.03.2006.
La data de 10.08.2007, condamnatul D. B - N. a formulat cerere si a solicitat contopirea pedepselor de mai sus, sustinand ca acestea au fost aplicate pentru infractiuni concurente.
Prin sentinta penala nr. 64/25.02.2008 a Tribunalului Braila, cererea de contopire pedepse formulata de condamnatul D. B - N. a fost admisa.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 227/26.01.2006 a Judecatoriei Ploiesti, in pedepsele componente, respective doua pedepse a cate 1 an si 6 luni inchisoare fiecare.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 350/25.07.2006 a Tribunalului Prahova in pedepsele componente, respective pedeapsa de 3 ani inchisoare, pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.
S-au contopit cele doua pedepse a cate 1 an si 6 luni inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 227/26.01.2006 a Judecatoriei Ploiesti, cu pedeapsa de 2 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 2206/13.09.2005 a Judecatoriei Ploiesti si cu pedeapsa de 3 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 350/25.07.2006 a Tribunalului Prahova si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respective pedeapsa de 3 ani inchisoare, sporita la 3 ani si 6 luni inchisoare.
Pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare a fost contopita cu pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 350/25.07.2006 a Tribunalului Prahova - fapta din 04.03.2006 si s-a dispus ca inculpatul D. B - N. sa execute pedeapsa cea mai grea, respective pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare, sporita la 4 ani inchisoare.
Potrivit art. 350 Cod proc. penala, s-a mentinut starea de arest a inculpatului si, potrivit art. 36 alin. 3 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa durata executata cu incepere de la data de 04.03.2006.
Impotriva sentintei penale nr. 64/25.02.2008 a Tribunalului Braila a declarat recurs, in termen legal, Parchetul de pe langa Tribunalul Braila, criticand-o pe motive de nelegalitate.
In motivarea recursului s-a invocat ca, in mod gresit pedepsele au fost contopite in doua etape si s-au aplicat doua sporuri, deoarece, potrivit art. 36 alin. 2 in ref. la art. 34 lit. b Cod penal, in caz de concurs de infractiuni, cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporita pana la maximul ei special, iar cand acest maxim nu este suficient, se poate aplica un spor de pana la 5 ani.
Cu ocazia solutionarii recursului, reprezentantul Ministerului Public a sustinut ca cererea de contopire pedepse trebuia sa fie respinsa , intrucat pentru pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 227/26.01.2006 a Judecatoriei Ploiesti, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, situatie in care aceasta pedeapsa, nefiind executabila, nu putea forma obiectul unei cereri de contopire pedepse.
Critica este fondata, dar pentru motivul invocat suplimentar in recurs.
In conditiile in care pentru pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 227/26.01.2006 a Judecatoriei Ploiesti s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art. 81 Cod penal, aceasta pedeapsa nefiind executabila , nu putea fi contopita in cadrul solutionarii unei cereri de contopire ulterioare cu alte pedepse aplicate pentru infractiuni concurente.
Este usor de observat ca, in cauza, s-a agravat situatia petentului - condamnat D. B - N. in propria-i cerere, in conditiile in care, in urma contopirii pedepselor s-a dispus sa execute o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare, desi acesta avea executabila doar o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare.
Pentru aceste motive, s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Braila, s-a casat sentinta penala nr. 64/25.02.2008 a Tribunalului Braila si, in rejudecare cererea de contopire pedepse a fost respinsa ca nefondata.