Suspendarea conditionata a executarii pedepsei. Concurs de
infractiuni. Maximul pedepsei rezultante admis de lege.
Potrivit art.81 alin.2 din Codul penal,
suspendarea conditionata a executarii pedepsei
poate fi acordata in caz de concurs de infractiuni,
daca pedeapsa aplicata este inchisoarea de cel mult
2 ani si sunt intrunite conditiile prevazute in
alin.1 lit.b si c. Prin urmare, este nelegala
hotararea instantei de fond care a condamnat-o pe
inculpata la o pedeapsa rezultanta de 3 ani
inchisoare in conditiile art.81 Cod penal, solutie
mentinuta si de tribunal in apel.
(decizia penala nr.45/R/3 .02. 2005).
Prin sentinta penala nr.421 din 29 septembrie 2004 pronuntata de
Judecatoria Campulung, inculpata P.V. a fost condamnata la 2 ani inchisoare
pentru infractiunea prev.de art.97 alin.3 din Codul silvic si la 3 ani inchisoare
pentru infractiunea prev.de art.98 alin.3 din acelasi cod.
In baza art.33, 34 Cod penal, s-au contopit cele doua pedepse si
s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare,
in conditiile art.81 din Codul penal, stabilindu-se termen de incercare de 5 ani
conform art.82 din Codul penal.
S-a luat act ca partea vatamata A.P. nu s-a constituit parte civila.
In fapt s-a retinut ca, la data de 1 decembrie 2003, inculpata P.V.
s-a deplasat in pct."Valea Fantanii" si din padurea proprietatea lui A.P.,
padure ce face parte din fondul forestier national, a taiat arbori esenta fag, in
valoare de 14.283.000 lei.
Materialul lemnos a fost transportat de inculpata la domiciliul
mamei sale.
Apelul declarat de inculpata prin care a solicitat schimbarea
incadrarii juridice a faptelor din infractiunea prev.de art.97 alin.3 si de art.98
alin.3 din Codul silvic, in infractiunea prev.de art.97 alin.1 din Codul silvic si,
pe cale de consecinta, aplicarea unei pedepse cu amenda, a fost respins ca
nefondat prin decizia penala nr.468 din 7 decembrie 2004 a Tribunalului
Arges.
Prin decizia penala nr.45/R/3 februarie 2005, Curtea de Apel
Pitesti a admis recursul declarat de inculpata, a casat in parte sentinta si in
totalitate decizia, a descontopit pedepsele si, retinand in favoarea inculpatei
dispozitiile art.74, 76 Cod penal a redus pedepsele, de la 2 ani, la 1 an si 6
luni inchisoare, pentru infractiunea prev.de art.97 alin.3 din Codul silvic si, de
la 3 ani, la 2 ani inchisoare, pentru infractiunea prev.de art.98 alin.3 din
Codul silvic. A recontopit pedepsele astfel cum au fost reduse si a stabilit ca
recurenta sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare, dispunand
suspendarea conditionata a acesteia si fixand termen de incercare de 4 ani,
potrivit disp.art.82 din Codul penal.
Curtea a retinut ca aplicarea pedepsei amenzii, asa cum a cerut
inculpata nu este posibila, avand in vedere limitele de pedeapsa cu
inchisoarea ale infractiunilor pentru care a fost condamnata, calificate in mod
corect de instante prin trimitere la agravanta alin.3 al art.97, respectiv, 98 din
Codul silvic care nu pot conduce la pedeapsa amenzii, chiar daca in cauza ar
fi retinute circumstante atenuante potrivit art.76 din Codul penal.
Hotararile sunt insa nelegale deoarece, desi inculpata indeplineste
conditiile prevazute in art.81 alin.1 lit.b si c din Codul penal, cerinta
prevazuta la alin.2 al acestui text de lege, care vizeaza ca maximul pedepsei
rezultante in cazul infractiunilor in concurs sa fie de cel mult 2 ani, nu este
indeplinita, instanta de fond, aplicand o pedeapsa rezultanta de 3 ani
inchisoare care a fost suspendata conditionat, solutie mentinuta si de instanta
de apel.
Pentru inlaturarea motivului de nelegalitate, invocat din oficiu de
catre instanta de recurs, in favoarea inculpatei recurente s-au retinut
circumstante atenuante, motivat de imprejurarea ca nu are antecedente
penale, ca a recuperat prejudiciul produs prin infractiune si, in consecinta, a
redus pedepsele sub minimul special prevazut de textele de lege
incriminatoare dispunand ca in urma contopirii sanctiunilor, astfel reduse,
inculpata sa execute pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare in conditiile
art.81 din Codul penal.