Interdictia prev. de art. 36 din Leg. 188/1999 de modificare a raporturilor de serviciu, fara acordul functionarului public, in perioada suspendarii acestor raporturi, pentru cresterea si ingrijirea copilului. Decizie nr. 516 din data de 18.12.2007
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin cererea inregistrata sub nr.2366/113/2006 reclamanta Vatafu Camelia Margareta in contradictoriu cu paratii Municipiul Braila si Directia Administratiei Publice Locale Braila contesta raspunsul la contestatia formulata impotriva dispozitiei nr.14888/11.10.2006 privind retrogradarea din functia publica de inspector grad principal in inspector grad asistent.
Incepand cu 1 ian.2005 a intrat in vigoare O.U.G. 92/2004 care reglementeaza drepturile salariale si alte drepturi ale functionarilor publici pe anul 2005(art.1 al.1).
Conform art.4 al.1 si art.5 al.1 din acest act normativ, salariul de baza se stabileste in functie de nivelul studiilor necesare exercitarii functiei publice si in raport cu categoria si dupa caz, gradul profesional al functiei juridice, precum si in raport cu nivelul la care se presteaza activitatea, respectiv la nivel central si local,potrivit Anexelor I-IV, iar pentru fiecare grad profesional al functiei publice de executie se stabilesc trei trepte de salarizare potrivit acelorasi anexe.
In aplicarea acestei ordonante de urgenta la art.6 s-a prevazut o procedura ce viza reincadrarea functionarilor publici de executie si de conducere salarizati conform O.U.G. 82/2004 in raport de functia publica de executie/conducere detinuta si cu trimitere la anexele I-IV ale O.U.G. 92/2004.
In speta din studiul materialului probator existent la dosarul cauzei rezulta ca a avut loc o reincadrare a reclamantei,, dar ca aceasta reincadrare s-a facut in baza unui act normativ respectiv O.U.G.92/2004, in fapt neavand loc nici o modificare a incadrarii fata de reglementarile anterioare si nici din punct de vedere al salarizarii si al functiei detinute.
Avand in vedere ca prin actul normativ evocat s-a urmarit reincadrarea functionarilor publici corespunzator vechimii elementelor de identificare, nu se poate sustine ca prin acest act s-au adus atingeri unor drepturi fundamentale ale reclamantei si cu atat mai mult o retrogradare in functie.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta V C M cu urmatoarea motivare:
Analizand ordine cronologica a faptelor a aratat in continutul contestatiei dar si in concluziile orale ca prin Dispozitia Primarului 6556/14.07.2003 a fost reincadrata pe functie de inspector grad profesional Principal, moment ce a reprezentat pentru reclamanta o avansare, promovare, de la functia publica de Inspector Asistent pe care o detinuse anterior.
Pentru a obtine aceasta avansare a beneficiat de calificativul "f.bun" si de cresteri salariale, ultima data din 24.12.2003 prin Dispozitia Primarului 37601, inainte de suspendarea reporturilor de munca.
In perioada 26.02.2004 - 13.10.2006 raporturile de serviciu au fost suspendare la cererea reclamantei, pentru cresterea copilului, pana la 2 ani potrivit reglementarilor Legii 188/1999.
La data de 02.10.2006 a solicitat in scris reluarea activitatii incepand cu data de 13.10.2006, aratand in cerere ca detine functia de Inspector grad Principal.
La data de 11.10.2006, cant inca raporturile de munca erau suspendate faptic si scriptic se emite Dispozitia 1488 de continutul careia a luat cunostinta la 23.10.2006, dispozitie privind "reluarea raporturilor de serviciu ale d-nei V C inspector clasa I grad profesional Asistent, treapta 3, la biroul autoritatea Tutelara, conf. art. 83 alin. 1 din Leg. 188/1999".
Iar la art. 1 parata Primaria mun. Braila dispune: "incepand cu data de 13.10.2006 d-na V C. reia activitatea".
Dispozitia este intemeiata juridic pe disp. art. 83 alin. 1 din Leg. 188/1999 si art. 40 din OG 2/2006.
Curtea analizand actele dosarului a constatat urmatoarele:
Dispozitia nr. 14888/11.10.2006, a fost emisa in perioada 26.02.2004 - 13.10.2006, cand raporturile de serviciu ale petentei erau suspendate la cererea acesteia pentru cresterea si ingrijirea copilului.
Prin aceasta dispozitie se dispune ca incepand cu data de 13.10.2006, petenta isi reia activitatea in functia de inspector clasa I, grad profesional Asistent, treapta III. Or, atunci cand si-a suspendat raporturile de serviciu, recurenta avea functia de inspector grad profesional Principal.
Dispozitiile art. 36 din Leg. nr. 188/1999, sunt imperative si interzic in perioada concediului pentru ingrijirea copilului modificarea raporturilor de serviciu, fara acordul functionarului public in cauza.
Oricat ar vrea intimata sa acrediteze ideea ca un fapt nu a operat o retrogradare din functie, cu ocazia reincadrarii recurentei, este evident ca a operat o modificare a raporturilor de serviciu, in detrimentul acesteia, din urma.
Acest motiv este necesar si suficient pentru ca recursul petentei V Camelia sa fie admis.
In concluzie pe baza celor mai sus expuse si pe temeiul disp. art. 312 C.proc.civ. curtea a admis recursul petentei, a modificat sentinta atacata si in rejudecare a anulat dispozitia nr. 14888/11.10.2006 emisa de Institutia Primarului Municipiului Braila.