Actiunea in revendicare promovata inainte de adoptarea Legii 10/2001. Decizie nr. 511 din data de 11.10.2007
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin cererea inregistrata sub nr. 3433/C/2003 pe rolul Judecatoriei Gl. reclamantul G.N.B. in contradictoriu cu parata Societatea pentru S.S.I.- C.T.C.E. Galati SA a solicitat obligarea paratei de a-i lasa in deplina proprietate si pasnica folosinta suprafata de 257,71 mp teren situat in str. Domneasca nr. 100 si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii sale a aratat reclamatul ca este proprietar pe imobilul din Galati, str. Domneasca nr. 100, asa cum rezulta din sentinta civila 2725/1998, pe o suprafata de teren de 1000 mp. Cu ocazia punerii in executare a sentintei mentionate a constatat ca suprafata de 257,71 mp. nu se regaseste, aceasta fiind ocupata de parata fara nici un drept sau titlu.
Prin sentinta civila nr. 6420 din 11.10.2006 Judecatoria Galati a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei, a admis actiunea principala in revendicare, a respins cererea reconventionala formulata de parata, si a obligat parata la cheltuielile de judecata.
Pentru a se pronunta astfel instanta de fond a retinut, in esenta, ca reclamantul este proprietar in baza sentintei civile nr. 2725/1998 a Judecatoriei Galati, ca terenul este ocupat de parata. Parata are un titlu de proprietate (emis abuziv) si pe aceasta suprafata, dar aceasta nu inseamna ca nu se poate face compararea titlurilor partilor, iar din aceasta comparare titlul reclamantului este preferabil.
Tribunalul Galati prin decizia civila nr. 218/18.04.2007 a respins ca nefondat apelul declarat de parata S.S.I. - C.T.C.E. retinand ca reclamantul are acest imobil conform actului de schimb din 15.12.1942 si actului din 1934, iar parata este proprietatea imobilului conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis de Statul Roman in baza Legii 15/1990, in anul 1994.
Ca proprietarul isi apara proprietatea sa prezentand titlul de proprietate si reclamand respectarea dreptului sau de proprietate incalcat, neinteresandu-l ce legi intervin de-a lungul vremii si cate reglementari speciale apar.
Curtea de Apel Galati prin decizia civila nr. 511/R din 11.10.2007 a respins ca nefondat recursul, retinand ca temeiul legal al actiunii formulate de reclamant este art.480 cod civil, astfel reclamantul a stabilit cadrul procesual in care intelege sa se judece, sa-si intemeieze pretentiile si sa-si formuleze apararile.
Adoptarea unor prevederi legale speciale prin care se reglementeaza situatia imobilelor aflate in posesia statului ca urmare a preluarii abuzive nu ingradeste dreptul proprietarilor sa-si apere dreptul de proprietate pe calea actiunii in revendicare.
Nu i se poate reprosa reclamantului ca nu a fost un proprietar diligent si a stat in pasivitate timp de 30 ani in conditiile in care pana in anul 1989 era imposibil, datorita regimului comunist, sa-si revendice imobilul.
In cauza de fata, instantele, in mod corect au procedat la compararea titlurilor partilor, dupa regulile consacrate in situatia in care acestea provin de la autori diferiti si a dat castig de cauza titlului de proprietate al reclamantului, care a dobandit imobilul prin mostenire legala de la tatal sau, adevaratul proprietar, in timp ce parata l-a dobandit de la Statul Roman, care nu a avut in patrimoniul sau acest bun, in mod legal.
De asemenea, nu intereseaza pentru litigiul de fata modul de solutionare a situatiilor in care Statul pe terenurile preluate abuziv a edificat constructii, parcari care sunt de utilitate publica.
Pentru aceste situatii exista reglementari speciale si instanta de apel a retinut ca exista masuri de protectie a proprietatii atat in dreptul intern cat si in dreptul international indicand in acest sens disp. art. 1 din Protocolul aditional la CEDO. (G.B.)