4. Contestatie in anulare; greseala materiala evidenta; anularea gresita a recursului ca netimbrat (art.318 teza I cod procedura civila).
Prin decizia civila nr. 510/R/01.06.2006 a Curtii de Apel Galati pronuntata in dosarul nr. 1757/44/2006 a fost admisa contestatia in anulare formulata de contestatoarele V.C., P.D. si V.M. si in consecinta a fost anulata decizia civila nr. 267/R/16.03.2006 a Curtii de Apel Galati si s-a fixat termen pentru rejudecarea recursului.
Pentru a decide astfel, Curtea a retinut ca decizia a carei anulare se solicita este rezultatul unei erori materiale evidente, in sensul art.318 cod procedura civila, in mod gresit instanta de recurs, prin hotararea pronuntata anuland ca netimbrat recursul declarat de V.C., P.D. si VM impotriva deciziei Tribunalului Vrancea.
Astfel, din verificarea actelor si lucrarilor dosarului Curtea a retinut ca la fila 15 din acesta se afla copia chitantei seria MPO28372001432 RO din 13.02.2006 cu care contestatoarea V.C. a achitat la Trezoreria Galati suma de 9,3 RON reprezentand taxa judiciara de timbru in contul deschis la aceasta pentru achitarea unor asemenea taxe.
Cu toate acestea, instanta de recurs a anulat ca netimbrat recursul, retinand ca recurentele nu si-au indeplinit obligatia de plata a taxei de timbru.
Solutia este gresita si este, in mod evident, rezultatul unei greseli materiale, intrucat, potrivit art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a Legii 147/1995 sanctiunea anularii unei cereri ca netimbrata poate interveni numai daca se constata neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit.
In speta, instanta de recurs si-a format convingerea in sensul ca taxa de timbru nu a fost achitata, din imprejurarea ca recurentele nu s-au conformat dispozitiei de a depune la dosar originalul chitantei privind plata taxei. Or, solutia este gresita intrucat, pe de o parte, potrivit art.39 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.147/1995 dovada platii taxelor de timbru se face cu copia chitantei de incasare, iar pe de alta parte, instanta are doar obligatia de a verifica corectitudinea conturilor in care s-au depus ori s-au virat taxele judiciare de timbru si nicidecum obligatia de a solicita prezentarea originalului chitantei de plata a taxei de timbru (art.32 alin.2 din acelasi act normativ).
As cum au aratat si contestatoarele in cererea formulata, instanta de recurs ar fi putut cel mult ca, retinand ca recurentele nu s-au supus dispozitiei de a depune originalul chitantei, sa dispuna suspendarea judecarii cauzei in conformitate cu dispozitiile art.155 alin.1 Cod procedura civila si nicidecum sa anuleze recursul ca netimbrat, o asemenea sanctiune putand interveni doar in cazul in care constata neindeplinirea obligatiei de plata.
In mod cert, insa, in recurs taxa de timbru a fost achitata, dovada fiind in acest sens copia chitantei depuse la dosarul de recurs, dar si adresa de la fila 6 din dosarul de fata prin care Oficiul Postal nr.37 confirma ajungerea taxei de timbru la destinatar, precum si adresa nr.11.136 din 28.03.2006 (fila 7 din dosar) prin care Trezoreria Municipiului Galati confirma primirea sumei la data de 20.02.2006.
(Decizia civila nr. 510/R din 1 iunie 2006, a Curtii de Apel Galati)