SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie: LITIGII CU PROFESIONISTII. CONTESTATIE IN ANULARE. GRESEALA MATERIALA. LIPSA DOVEZII PLATII TAXEI DE TIMBRU LA DOSAR, LA DATA JUDECARII RECURSULUI. NEINCIDENTA PREVEDERILOR ART.318 ALIN.1 TEZA I COD PROCEDURA CIVILA.
- art.318 alin.1 teza I Cod procedura civila.
Decizia nr.395/C/11.06.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin decizia nr.449/R/2011 pronuntata de Curtea de Apel Oradea, a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul parat D. V., in contradictoriu cu intimata debitoare SC "B. " SRL, C. - prin lichidator judiciar M. R. L. I. SPRL, impotriva sentintei nr.1664/F din 1.11.2010, pronuntata de Tribunalul Satu Mare, care a fost mentinuta in totul.
Pentru a pronunta aceasta decizie, Curtea de Apel Oradea a retinut ca, pentru termenul din 8.09.2011 recurentul parat D. V. , a fost citat cu mentiunea achitarii taxei de timbru in suma de 60 lei prin chitanta CEC plus 0,15 lei timbru judiciar, dar acesta nu s-a conformat dispozitiilor instantei.
Fata de aceste imprejurari, Curtea de Apel Oradea, in temeiul art.20 alin.1 si 3 din Legea nr.146/1997 a anulat ca netimbrat recursul, constatand ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei decizii, a formulat contestatie in anulare recurentul D. V., solicitand anularea ei si reluarea judecatii de la cel mai vechi act de procedura, in vederea pronuntarii unei hotarari neviciate.
In motivarea contestatiei sale, contestatorul arata ca dezlegarea data pricinii prin decizia contestata este rezultatul unei greseli materiale constand in faptul ca la data judecarii recursului, 08.09.2011, el a formulat o cerere de amanare pentru angajare de aparator si totodata a achitat taxa judiciara de timbru in cuantum de 60 lei in contul Trezoreriei Oradea la 07.09.2011.
Asa cum rezulta din faxul transmis la 07.09.2011, nu a primit nici un raspuns la numarul format, care apare ca fiind numar de fax al Curtii de Apel Oradea, iar acest aspect nu este greseala sa.
In drept au fost invocate prevederile art.317-321 Cod procedura civila.
Intimata nu a formulat intampinare.
Verificand decizia contestata prin prisma motivelor invocate, pe baza actelor si lucrarilor dosarului s-a constatat ca aceasta este temeinica si legala.
Potrivit art.318 al.1 teza a I Cod procedura civila, hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie in anulare cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale.
In interpretarea acestui text de lege, exista greseala materiala in cauza, in situatia in care ordinul de plata al taxei de timbru s-ar fi aflat la dosar, dar instanta nu l-ar fi observat si din eroare ar fi anulat ca netimbrat recursul.
Din actele dosarului, rezulta fara nici un dubiu, dupa cum recunoaste si contestatorul ca, instanta nu a primit faxul prin care contestatorul a incercat sa transmita cererea de amanare si dovada platii taxei de timbru, pe fax fiind facuta mentiunea fax esuat si ca nu s-a raspuns, situatie in care, contestatorul avea obligatia sa incerce transmiterea actelor prin fax pana cand primea confirmarea de la instanta.
Or, neprocedand asa, curtea a apreciat ca contestatorul nu a facut dovada platii taxei de timbru in recurs, prin nedepunerea ordinului de plata a acesteia la dosar, situatie in care nu sunt indeplinite conditiile unei erori materiale reglementata de art.318(1) teza I Cod procedura civila, considerente pentru care urmeaza a respinge ca neintemeiata contestatia in anulare.
Cheltuieli de judecata nu au fost solicitate.