SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie: RECURS LITIGII CU PROFESIONISTII. CESIUNEA PARTILOR SOCIALE. NECESITATEA JUDECARII ACTIUNII IN ANULAREA CONTRACTELOR DE CESIUNE A PARTILOR SOCIALE, IN CONTRADICTORIU SI CU SOCIETATILE COMERCIALE EMITENTE A PARTILOR SOCIALE CESIONATE.
- art.203 si 204 din Legea nr.31/1990.
Decizia nr.344/C/28.05.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal. Prin sentinta nr.780/LC/2011 pronuntata de Tribunalul S. M. a fost admisa actiunea inaintata de reclamantul C. F. D. , in contradictoriu cu paratul C. F. M., si in consecinta a fost anulat contractul de cesiune de parti sociale incheiat intre parti pentru SC E. SRL S. M. prin actul aditional nr. 1/21.10.2008 si contractul de cesiunea intre aceleasi parti pentru SC E. SRL S. M. prin actul aditional nr. 2/21.10.2008 pentru vicierea consimtamantului.
S - a dispus repunerea partilor in situatia anterioara incheierii actelor juridice in sensul ca il obliga pe parat sa restituie reclamantului pretul de 39.800 lei si respectiv de 180 lei reprezentand contravaloarea partilor sociale obiect al cesiunii.
S -a dispus, - dupa ramanerea irevocabila a hotararii, - inscrierea mentiunilor corespunzatoare la registrul comertului in sensul modificarii asociatilor.
A fost obligat paratul sa plateasca in contul autoritatii publice locale S. M. suma de 2.210,20 lei reprezentand taxa de timbru conform prevederilor art. 18 din OUG nr. 51/2008 cu modificarile ulterioare.
A fost obligat paratul sa plateasca reclamantului suma de 16,3 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxe de timbru.
Examinand actele si lucrarile dosarului, tribunalul a retinut in fapt urmatoarele:
Prin actele aditionale incheiate sub nr. 1 si respectiv 2 din 02.10.2008, reclamantul a dobandit prin cesiune partile sociale detinute de paratul C. F. M. la SC E. SRL si SC E. SRL S. M. In baza acestor acte reclamantul a preluat calitatea de asociat si administrator al celor doua societati.
Ulterior cesiunii reclamantul a verificat situatia financiar contabila a societatilor comerciale constatand, in privinta SC E. SRL datorii catre furnizori in cuantum de 474.228 lei, stoc fictiv de materiale in valoare de 479.986,67 lei dobandit prin achizitionare de la SC E. SRL si produse inregistrate in scot valorificate de paratul C. F. M. fara inregistrarea contabila a acestor vanzari. De asemenea, s-a constatat ca la SC E. SRL S. M. datoriile insumau 776.000 lei, stocul de materiale - contabil era de 591.899 lei, insa in realitate acestea nu se gaseau in depozitul societatii, imprumuturile bancare insumau 833.083 lei fara a fi identificata destinatia lor si totodata fusesera emise anterior CEC-uri si bilete la ordin pentru garantarea efectuarii platilor catre furnizori cu scadenta dupa incheierea actului de cesiune.
Tribunalul a considerat ca potrivit probelor cauzei cesiunea partilor sociale a fost afectata sub aspectul exercitarii unor manopere dolosive, viclene de catre parat in scopul determinarii reclamantului de a consimti la preluarea partilor de interes la cele doua societati.
Astfel in configurarea elementului obiectiv-material al dolului se retine atitudinea evidenta a paratului de a ascunde fata de reclamant situatia financiara reala a celor doua societati. Practic aparenta creata reclamantului a fost aceea ca societatile au activitate si posibilitatea de a dezvolta afacerile (existand comenzi si materii prime pentru acestea). In realitate reclamantul nu a avut anterior semnarii actelor aditionale acces la documentele contabile ale societati.
Aceasta stare de fapt a fost confirmata atat de raspunsul la interogatoriu al paratului (intrebarea 10), cat si indirect din depozitiile martorilor P. S. si S. M.; acestia din urma fac referire la punerea la dispozitie a unui birou pentru reclamant si la participarea lui la lucrarile contabile conduse de S. M. Ori din dovezile cauzei a rezultat ca simplul fapt al observarii intocmirii unor facturi si a inregistrarii acestora in registrul de evidenta nu poate echivala cu prezentarea de catre parat a situatiei reale a contabilitatii.
Acelasi element obiectiv al manoperelor dolosive ale paratului este relevat de nepredarea gestiunii, a activelor si a actelor financiar contabile catre reclamant.
Instanta a apreciat ca acest element este de o importanta majora in conturarea atitudinii paratului de a ascunde starea reala a persoanelor juridice tocmai pentru a se apara de eventualitatea refuzului reclamantului de a prelua prin cesiune partile de interes in societatile comerciale.
In acelasi timp, activele societatilor astfel cum erau reflectate in contabilitate insumau o valoare de peste 1.000.000 lei. In realitate, asa cum s-a stabilit in cadrul derularii procedurilor de insolventa, la SC E. SRL stocurile de 474.882 lei nu existau, erau inregistrate cheltuieli in avans de 111.305 lei, iar furnizorii neplatiti aveau de incasat creante de 563.926 lei; de asemenea, prin rapoartele practicianului de insolventa desemnat in cauza privind pe debitoarea SC E. SRL S. M. s-a consemnat ca stocurile de 591.899 lei corespunzatoare marfii nevandute nu exista in realitate, ca furnizorii aveau de incasat 776.000 lei, iar imprumuturile bancare de 833.083 lei au fost folosite fara a se cunoaste destinatia banilor.
Aceasta stare de fapt este confirmata si de procesul verbal intocmit in urma preluarii societatilor de catre reclamant si semnat de toti angajatii care atesta lipsa activelor si neconcordanta cu datele din contabilitate.
Si situatia rezultata din documentele care atesta folosirea imprumuturilor bancare contureaza o situatie deosebit de impovaratoare pentru societati, practic de la sfarsitul anului 2008 rambursarile creditelor acordate urmand sa devina scadente; in aceste circumstante era evident ca cele doua societati nu aveau alternativa la deschiderea procedurii de insolventa. Presiunea creditorilor era evidenta pentru cele doua societati tranzactionate, ratelor scadente ale imprumuturilor bancare adaugandu-li-se exigibilitatea biletelor la ordin si actele de urmarire intreprinse de autoritatea fiscala pentru datorii de peste 82.000 lei constand in impozite si taxe.
Tribunalul a retinut in acelasi context si atitudinea paratului de a retrage din conturile societatii sume considerabile premergator cesiunii de parti sociale, fara a-l atentiona pe reclamant despre operatiune. De altfel indreptatirea paratului de a dispune de acele sume a fost pusa la indoiala de practicianul de insolventa care a consemnat in rapoartele intocmite ca nu existau documente justificative pentru cheltuielile in avans.
Instanta a considerat ca nefondate apararile paratului in privinta posibilitatii realizarii lichiditatilor prin urmarirea clientilor neincasati, avand in vedere ca din derularea procedurilor de insolventa rezulta ca lichidatorul judiciar nu a reusit sa identifice o buna parte din debitori, ori ca acestia erau inregistrati cu creante fictive.
In relevarea manoperelor dolosive intreprinse de parat, tribunalul a considerat ca dovedita si atitudinea nesincera a acestuia de a promite reclamantului sprijin in conducerea societatilor in viitor; aceasta promisiune a fost grav si evident incalcata, dupa semnarea actelor aditionale paratul refuzand orice dialog, totul culminand cu retragerea fara drept a sumei de 5.178 lei din conturile SC E. SRL la cateva zile dupa ce paratului ii incetase calitatea de administrator.
In ceea ce priveste elementul intentional de a produce eroarea partii cocontractante, instanta a considerat ca probele administrate in cauza demonstreaza determinarea paratului in atingerea acestui scop.
Paratul avea cunostinta de blocajul iminent al societatilor asa cum au declarat martorii P. S. si T. C. si a hotarat transmiterea partilor sociale fara a consulta celalalt asociat si fara a face publica aceasta intentie cel putin fata de angajatii societatilor.
S-a apreciat de catre instanta ca toate aceste acte viclene intrebuintate de parat au avut ca scop crearea pentru reclamant a unei alterari a perceptiei starii reale si prin aceasta a alterarii consimtamantului exprimat la incheierea contractelor.
Tribunalul a considerat ca scopul incheierii contractelor de cesiune de parti sociale putea sa fie doar acela a dobandirii controlului asupra unor entitati economice care sa-si poata desfasura activitatea comerciala; cata vreme starea lor reala era aceea de iminenta a insolventei se considera ca reclamantul nu putea avea intentia de a dobandi partile sociale doar pentru a solicita deschiderea procedurilor de urmarire concursuala a realizarii creantelor si in acest scop sa si plateasca paratului contravaloarea partilor sociale.
S-a apreciat ca apararile paratului formulate in cauza corespund unei atitudini de desconsiderare a capacitatii reclamantului de a aprecia asupra oportunitatii incheierii actelor juridice si in consecinta au fost inlaturate ca nerelevante.
Avand in vedere considerentele expuse anterior, in baza art. 953 - 960 si urmatoarele Cod civil, actiunea a fost admisa .
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul C. F. M. solicitand modificarea ei, in sensul respingerii actiunii reclamantului C. F. D. ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului sau, paratul a aratat, in esenta, ca in cauza nu sunt intrunite cele doua elemente ale dolului ca viciu de consimtamant: elementul material, obiectiv al dolului, care consta in utilizarea de mijloace viclene, respectiv dolosive pentru a induce in eroare si elementul subiectiv - intentional, reprezentat de intentia sa de a-l induce in eroare pe reclamant, intrucat cesionarea partilor sociale s-a facut la propunerea intimatului reclamant, care cunostea situatia celor doua societati comerciale.
In drept au fost invocate prevederile art.304 pct.9 si 3041 Cod procedura civila.
Intimatul reclamant C. F. , prin intampinarea depusa la dosar, a solicitat respingerea recursului ca neintemeiat, cu cheltuieli de judecata, pentru considerentele detaliate in motivare.
Verificand sentinta recurata prin prisma solutionarii actiunii numai intre persoanele fizice, fara a fi chemate in judecata si societatile comerciale la care sunt inregistrati asociatii cu partile sociale cesionate, respectiv primite, curtea retine urmatoarele:
Potrivit art.203 al.1 din Legea nr.31/1990 transmiterea partilor sociale trebuie inscrisa in registrul comertului si in registrul de asociati al societatii.
Actul de transmitere a partilor sociale si actul constitutiv actualizat cu datele de identificare a noilor asociati vor fi depuse la ORC, fiind supuse inregistrarii in registrul comertului conform dispozitiilor art.204 al.4 din aceeasi lege, conform al.3 al aceluiasi articol 203.
Din interpretarea acestui text de lege, rezulta ca cesiunea partilor sociale implica partile conventiei (asociatul cedent si cesionarul), precum si debitorul cedat, in a carui pozitie se afla societatea, cea care a emis partile sociale si care este tinuta sa respecte drepturile derivand din calitatea de asociat.
Daca cesiunea partilor sociale este reglementata ca o modificare a actului constitutiv al societatii, supusa obligatiei legale de publicitate a carei neindeplinire o lipseste de efecte fata de terti, curtea a apreciat ca si actiunea in anularea contractelor de cesiune a partilor sociale emise de cele doua societati si revenirea la situatia anterioara implica modificarea actului constitutiv al celor doua societati comerciale supusa publicitatii, sub aspectul identificarii asociatilor si a inscrierii in registrul asociatilor si a partilor sociale detinute de ei, ceea ce impune judecarea cauzei in contradictoriu cu societatile comerciale emitente a partilor sociale ce fac obiectul contractelor de cesiune si respectiv a actiunii in anularea acestora.
In consecinta, pentru a se pune in discutia reclamantului intimat necesitatea judecarii actiunii in contradictoriu si cu societatile comerciale emitente a partilor sociale cesionate, respectiv SC E. SRL Satu Mare si SC E. SRL S. M. ambele cu sediul in S. M., str. D., nr.21, impotriva carora au fost promovate actiuni de deschidere a procedurii insolventei, ce fac obiectele dosarelor nr.4316/83/2008 si respectiv nr.4762/83/2008 ale Tribunalului S. M. , in baza art.312 al.5 Cod procedura civila curtea a admis ca fondat recursul si a casat sentinta cu trimitere spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
Cheltuielile de judecata vor fi avute in vedere la rejudecarea cauzei.