SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie: RECURS LITIGII CU PROFESIONISTII. COMPETENTA U.N.P.I.R. DE A EFECTUA DECONTUL FINAL AL CHELTUIELILOR DE LICHIDARE A UNEI SOCIETATI COMERCIALE LA SOLICITAREA LICHIDATORULUI, IN CONDITIILE ART.21 ALIN.2 DIN O.U.G. NR.116/2009.
- art.21 alin.1 si 2 din O.U.G. nr.116/2009.
Decizia nr.255/C/30.04.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Constata ca prin Sentinta nr. 971/LC/2011, Tribunalul S. M. a admis in parte actiunea comerciala formulata de C.I. D. F., impotriva paratei Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul S. M. si in consecinta a fost obligata parata sa plateasca reclamantei suma de 1000 lei, pretentii reprezentand decont de cheltuieli pentru SC L. I. SRL.
Fara cheltuieli de judecata.
Au fost respinse restul pretentiilor pana la concurenta sumei de 8069,84 lei.
Fata de probele de la dosar instanta a apreciat ca actiunea reclamantei C.I. D. F., estre intemeiata in parte.
Din actele de la dosar a rezultat ca actiunea reclamantei intemeiata initial impropriu recurs, insa precizata ulterior cu mentiunea pretentii, are ca obiect pretentii rezultand din activitatea lichidatorului judiciar de a intocmi actele de lichidare si radiere a societatii comerciale L. I. SRL. S-a constatat ca lichidatorul judiciar a solicitat radierea societatii de mai sus care s-a si finalizat la Oficiul registrului comertului, ulterior fiind depus si raportul final de lichidare, reclamanta apreciind ca valoarea decontului este de 8069,84 lei. In precizarea de actiune reclamanta a aratat ca a solicitat onorariul de mai sus in baza OUG 116/2009.
Fata de probele de la dosar instanta a apreciat ca actiunea reclamantei este admisibila in parte, pentru suma de 1000 lei.
Conform OUG 116/2009, cu modificarile ulterioare, art. 2 ind. 1 al. 1, limitele acordarii onorariului lichidatorului este de 1000 lei. Intrucat din probatoriul administrat nu rezulta cheltuieli de lichidare mai mari, instanta a apreciat ca reclamantei i se cuvine doar suma fixa 1000 lei prevazuta de OUG 116/2009.
Fata de cele de mai sus instanta a admis cererea reclamantei, in parte si a obligat parata la plata sumei de 1000 lei.
Fara cheltuieli de judecata nefiind solicitate.
Impotriva acestei sentinte, in termen si scutit de plata taxei de timbru, a declarat recurs paratul O. N. R. C. B. in nume propriu si pentru O. R. C. T. S. M. solicitand admiterea recursului si modificarea sentintei in sensul respingerii in intregime a plangerii C.I.D. F. S. M.
In motivarea recursului sau, ONRC a aratat, in esenta, ca sentinta recurata este lipsita de temei legal si data cu aplicarea gresita a legii, cu privire la capatul de cerere privind plata decontului de cheltuieli formulat de lichidatorul C.I. D. F. - S. M., insasi reclamanta solicitand prin plangerea formulata impotriva rezolutiei, aprobarea decontului de cheltuieli si nu plata de catre ORC de pe langa T. S. M., acesta conform art.21 alin.2 din OUG nr.116/2009 neavand competenta in acest sens.
In drept au fost invocate prevederile art.304 (8) si (9) Cod procedura civila si art.3041 Cod procedura civila.
Intimatul nu a formulat intampinare.
Verificand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs invocate si din oficiu, conform art.304 raportat la art.3041 Cod procedura civila, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, s-a constatat ca aceasta este netemeinica si nelegala.
Prin Incheierea nr.6847/04.12.2006, judecatorul delegat la ORC de pe langa T. S. M., in baza art.273 (7) si urmatoarele din Legea nr.31/1990 a admis cererea formulata de D.G.F.P. S.M., A.F.P. N. si, in consecinta, a dispus inscrierea in registrul comertului a mentiunii privind numirea in calitate de lichidator al SC L. I. SRL - N. O. a C.I. D. F., fara a dispune cu privire la plata onorariului lichidatorului.
Prin Rezolutia nr.132/10.01.2011, directorul ORC de pe langa Tribunalul S. M. a admis cererea de radiere a SC L. I. SRL - N. O. si a respins capatul de cerere privind aprobarea decontului de cheltuieli nr.4565/01.07.2010 ca inadmisibil, raportat la dispozitiile art.21 alin.(2) din OUG nr.116/2009.
Aceasta rezolutie a fost atacata cu plangere la Tribunalul S. M. cu privire la respingerea capatului de cerere referitor la aprobarea decontului de cheltuieli ca inadmisibil, plangere admisa in parte prin sentinta recurata, prin care ORC de pe langa Tribunalul S. M. a fost obligat la plata sumei de 1000 lei decont de cheltuieli in favoarea lichidatorului, in baza art.21 alin.1 din OUG nr.116/2009, cu motivarea ca nu s-a dovedit un cuantum mai mare.
Potrivit art.21 alin.1 din OUG nr.116/2009, competenta de numire a lichidatorului in situatiile prevazute de art.237 (7) din Legea nr.31/1990 si de art. 31 alin.4 din Legea nr.359/2004, apartine directorului ORC de pe langa Tribunal si/sau persoanei desemnate, care dispune si cu privire la plata onorariului lichidatorului, in cuantum fix de 1000 lei.
Alin.2 al aceluiasi articol prevede ca decontul final al cheltuielilor efectuate de lichidator in legatura cu lichidarea unei societati comerciale se face de catre Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa din Romania, la solicitarea lichidatorului.
Din interpretarea acestui text de lege (al.1), rezulta cu certitudine faptul ca la numirea lichidatorului in situatiile prevazute de art.237 al.7 din Legea nr.31/1990, directorul ORC de pe langa Tribunal sau persoana desemnata care numeste lichidatorul are competenta de a dispune si cu privire la plata onorariului lichidatorului in cuantum fix de 1000 lei.
Din acelasi text, alin.2, rezulta ca decontul final al cheltuielilor efectuate de lichidator cu lichidarea unei societati se face de catre U.N.P.I.R., la solicitarea lichidatorului.
Cum obiectul plangerii C.I. D. F. il constituie decontul final al cheltuielilor de lichidare a SC L. I. SRL - N. O., curtea a apreciat ca in speta sunt incidente prevederile art.21 al.2 din OUG nr.116/2009 (in vigoare la data investirii ORC - ului cu cererea C.I. D. F., precum si la data de 09.07.2010 cand s-a inregistrat decontul final nr.856), potrivit caruia nici instanta de judecata, nici ORC de pe langa Tribunalul S. M. nu erau competente sa se pronunte asupra acestui decont, competenta revenind U.N.P.I.R., la solicitarea lichidatorului.
Fata de toate aceste considerente, curtea a apreciat ca recursul declarat de ONRC B. este fondat, astfel ca in baza art.312 raportat la art.316 Cod procedura civila l-a admis si a modificat in parte sentinta recurata, in sensul respingerii actiunii C.I. D. F. impotriva Rezolutiei nr.132/10.01.2011 a ORC de pe langa Tribunalul S. M. si pentru suma de 1000 lei, mentinand restul dispozitiilor sentintei.
Cheltuieli de judecata nu au fost solicitate.