SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie: RECURS LITIGII CU PROFESIONISTII. CONTESTATIE IN ANULARE. GRESEALA MATERIALA, SAVARSITA FATA DE ACTE INEXISTENTE IN DOSARUL DE RECURS. NEINDEPLINIREA CONDITIEI PREVAZUTE DE ART.318 (1) TEZA I COD PROCEDURA CIVILA.
- art.318 (1) teza I Cod procedura civila.
Decizia nr.515/C/10.09.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Constata ca, prin decizia nr.108/2012 pronuntata de Curtea de Apel Oradea a fost respins ca nefondat recursul declarat de SC C. C. SRL impotriva sentintei nr.272 din 17.02.2011 pronuntata de Tribunalul Satu Mare.
Fara cheltuieli de judecata in recurs.
Examinand recursul prin prisma motivelor de recurs invocate cat si din oficiu, in baza art.312 raportat la art.316 Cod procedura civila, Curtea de Apel Oradea a retinut urmatoarele:
In speta, prima instanta a apreciat in mod corect ca sunt incidente dispozitiile art.250/1 din Legea nr. 31/1990, conform carora regulile generale ale divizarii se aplica si pentru cazul in care o parte din patrimoniul unei societati se desprinde si este transferat ca intreg unuia sau mai multor societati existente sau care sunt astfel constituite, in schimbul alocarii de actiuni sau parti sociale ale societatilor beneficiare catre actionarii societatii care transfera activele sau societatea care transfera activele.
Ca urmare a aplicarii acestor prevederi legale, se impunea alocarea de parti sociale ale societatii beneficiare, fie catre asociatii societatii care transfera activele, cazul reglementat de art.2501 lit.a, fie catre societate, cazul reglementat de art.2501 lit.b.
Ori, din inscrisurile depuse la dosar ( proiect de divizare al SC C. C. SRL N. O.), hotararile societatii transmitatoare, respectiv ale cele beneficiare, actul explicativ al operatiunii redactat de notar, rezulta ca aceasta conditie a alocarii de parti sociale nu este indeplinita.
Prin urmare, s-a apreciat ca hotararea pronuntata de prima instanta este temeinica si legala, motiv pentru care constatand neintemeiate motivele de recurs invocate de recurenta, a fost respins recursul ca nefondat in baza art.312 alin.1 Cod procedura civila, fara cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei decizii, a formulat contestatie in anulare recurenta SC C. C. SRL N. O., solicitand anularea ei si rejudecand recursul admiterea actiunii sale, fara cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei sale, contestatoarea a aratat ca hotararea instantei de recurs este rezultatul unei greseli materiale, intrucat la data solutionarii recursului promovat de ea, nu a avut in vedere Hotararea AGA nr.1 din data de 20.02.2011 si nici actul aditional la proiectul de divizare al societatii, intocmit la aceeasi data.
Astfel, prin Hotararea AGA nr.1/20.02.2011 s-a hotarat modificarea proiectului de divizare a SC C. C. SRL N. O., in sensul ca in urma divizarii, capitalul social al SC C. R. SRL se va majora cu suma de 14.000.000 lei reprezentand 1.400.000 lei de parti sociale a 10 lei fiecare, prin aport in natura si anume cu imobilul situat in B., str.S. , nr.1 si 1.226.832 lei aport in numerar.
La aceeasi data, s-a intocmit si actul aditional de modificare a proiectului de divizare a SC C. C. SRL, din care rezulta ca in urma divizarii societatii, capitalul social al SC C. R. SRL careia i s-a transferat aportul in natura si cel in numerar, va avea un capital social majorat la suma totala de 14.001.000 lei, iar partile sociale transmise vor fi detinute in intregime de societatea contestatoare.
In drept au fost invocate prevederile art.318 alin.1 Cod procedura civila.
Intimata nu a formulat intampinare.
Verificand decizia contestata prin prisma motivelor invocate, Curtea de Apel Oradea a retinut urmatoarele:
Art. 318(1) teza I Cod procedura civila, prevede posibilitatea atacarii hotararilor instantelor de recurs cu contestatie in anulare, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale.
In interpretarea acestui text de lege exista greseala materiala, cand instanta din eroare nu se pronunta asupra unui act aflat la dosar, neobservandu-l si care ar fi fost hotarator in pronuntarea solutiei, ceea ce nu este cazul in speta.
Astfel cele doua acte, Hotararea AGA nr.1/20.02.2011 a SC C. C. SRL N. O. si Actul aditional la proiectul de divizare al acestei societati incheiat in aceeasi zi de 20.02.2011, cu privire la care se considera de catre contestatoare ca s-a savarsit o greseala materiala de catre instanta de recurs, nu exista depuse nici in dosarul de recurs si nici in dosarul de fond, fiind emise la 3 zile dupa pronuntarea sentintei de catre instanta de fond.
Or, in lipsa de la dosarul de recurs a actelor de care se prevaleaza contestatoarea, in sensul ca instanta de fond ar fi savarsit o greseala materiala, curtea a apreciat ca nu este indeplinita conditia prevazuta de art.318(1) Teza I, instanta de recurs neputand savarsi o greseala materiala cu privire la acte inexistente la dosar.
Fata de aceste considerente, curtea a respins ca neintemeiata contestatia in anulare formulata de contestatoarea recurenta.
Cheltuieli de judecata nu au fost solicitate.