Contestatie in anulare speciala. Greseala materiala. Inteles. Neobservarea si neanalizarea unei cereri prin care reclamantii precizeaza valoarea obiectului litigiului, cu consecinta respingerii recursului ca inadmisibil. Admisibilitate.
C.proc.civ., art. 315 alin. (1) si art. 112 pct. 3, art. 318 teza I
Datorita faptului ca instanta de recurs a omis din greseala sa analizeze notele de sedinta depuse chiar de catre reclamanti in cauza, conform art. 315 alin. (1) si art. 112 pct. 3 C.proc.civ. dupa casare cu trimitere, nefacand nici un fel de vorbire despre valoarea imobilului indicata de reclamanti dupa rejudecare, sunt aplicabile dispozitiile art. 318 teza I C.proc.civ.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia civila, decizia civila nr. 483 din 8 mai 2008
Prin decizia civila nr. 483 din 8 mai 2008 Curtea a admis cu majoritate si cu opinie separata de respingere, contestatia in anulare formulata de contestatorii I. N. si I. E. impotriva deciziei civile nr. 222 din 28 februarie 2008 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara in contradictoriu cu intimatii P. R., P. E. H., P. (casatorita H.) E. H., Consiliul Local Caransebes, S.C. "G." S.A. Caransebes si Consiliul Judetean Caras-Severin - Comisia Judeteana de aplicare a Legii 112/1995, a anulat decizia atacata si a fixat termen pentru rejudecarea recursului la 3 iunie 2008, cu citarea partilor.
A retinut ca prin contestatia in anulare contestatorii I. N. si I. E. in contradictoriu cu intimatii P. R., P. E. H., P. (casatorita H.) E. H., Consiliul Local Caransebes, S.C. "G." S.A. Caransebes si Consiliul Judetean Caras-Severin - Comisia Judeteana de aplicare a Legii 112/1995, au solicitat anularea deciziei civile nr. 222 din 28 februarie 2008 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara si rejudecarea recursului declarat impotriva deciziei civile nr. 1106/R din 07 noiembrie 2007 pronuntata de Tribunalul Caras-Severin.
In motivarea contestatiei in anulare au aratat ca in mod gresit Curtea a respins ca inadmisibil recursul declarat impotriva deciziei civile pronuntate de instanta de apel, deoarece instanta de recurs a omis din greseala sa cerceteze toate motivele de modificare, respingand recursul ca inadmisibil; ca prin recurs, s-a sustinut ca o cale de atac este data de lege, nu de instanta de judecata iar in cauza tribunalul trebuia sa judece apelul si nu recursul, asa cum au sustinut chiar reclamantii intimati, fiind incidente dispozitiile art. 112 pct. 3 C.proc.civ., art. 129 alin. ultim C.proc.civ. si 2821 C.proc.civ., , astfel incat exceptia inadmisibilitatii recursului nu poate fi retinuta; ca instanta nu a analizat toate sustinerile partilor si nu a observat din greseala ca reclamantii au precizat in apel valoarea obiectului litigiului ca fiind de peste 100.000 lei si au sustinut ca tribunalul trebuia sa judece apelul.
Analizand contestatia in anulare, decizia atacata, actele si probele de la dosar, vazand prevederile art. 318 C.proc.civ. , Curtea a apreciat ca este intemeiata, deoarece instanta de recurs a omis din greseala sa analizeze notele de sedinta depuse de reclamantii apelantii P. in dosarul nr. 2899/59/2006 al Tribunalului Caras-Severin, prin care, chiar reclamantii au declarat ca valoarea imobilului din litigiu este cu mult peste suma de 100.000 RON si ca tribunalul trebuie sa judece apelul.
Unul din motivele de recurs a fost recalificarea caii de atac, din recurs in apel, deoarece valoarea imobilului este de peste 100.000 lei, iar acest motiv desi a fost analizat de instanta de recurs, aceasta a avut in vedere valoarea imobilului inscrisa in contractul de vanzare-cumparare, iar nu cea declarata de reclamanti.
Prin decizia civila nr. 454 din 8 mai 2007 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara a fost admis recursul reclamantilor P. si a fost casata decizia atacata cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Caras-Severin, cu indrumarea ca instanta de apel sa analizeze incidenta dispozitiilor art. 2821 C.proc.civ. , in scopul de a se stabili calea de atac, apel sau recurs. Cu ocazia rejudecarii apelului, instanta a pus in vedere reclamantilor sa precizeze valoarea imobilului din litigiu, iar reclamantii au precizat ca aceasta valoare este de peste 100.000 lei.
Curtea a apreciat ca instanta de recurs a omis din greseala sa analizeze notele de sedinta depuse chiar de catre reclamanti in cauza, conform art. 315 alin. (1) si art. 112 pct. 3 C.proc.civ., dupa casare cu trimitere, nefacand nici un fel de vorbire despre valoarea imobilului indicata de reclamanti dupa rejudecare, retinand ca aceasta valoare este cea din contractul de vanzare-cumparare, in raport de care tribunalul a judecat recursul, iar recursul declarat de parati este inadmisibil.
Curtea a retinut ca desi regula generala a stabilirii competentei materiale a instantei a cailor de atac este legata de valoarea indicata de reclamanti in actiunea introductiva, in cauza ea nu se aplica deoarece valoarea imobilului a fost contestata pe parcursul procesului, iar prin decizia de casare cu trimitere s-a dat indrumarea ca instanta de apel in rejudecare sa califice calea de atac dupa ce partile precizeaza valoarea imobilului.
Omisiunea instantei de recurs de a analiza aceasta precizare a reclamantilor, referitoare la valoarea imobilului, constituie o greseala materiala, care se incadreaza in prevederile art. 318 C.proc.civ.