Incalcarea disp.art.197 alin.1 si 2 c.p.p. Judecata in fond si apel cu procedura viciata. Incalcarea dreptului la aparare prev.de art.6 c.p.p. Decizie nr. 356 din data de 06.06.2005
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta penala nr.914/5.04.2004 a Judecatoriei Braila, inculpata M.I. a fost condamnata la 6 luni inchisoare pentru infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale prev.si ped.de art.288 alin.1 cu aplic.art.41 alin.2 c.p. la 6 luni inchisoare, iar pentru infractiunea de fals prev.si ped.de art.291 c.p. cu aplic.art.41 alin.2 c.p. la 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a si 34 lit.b c.p. s-a aplicat pedeapsa de 6 luni, cu suspendarea conditionata a executarii.
S-a constatat ca fiind false un numar de 5 chitante si un proces verbal de predare primire a unui apartament.
Impotriva sentintei de condamnare, inculpata M.I. a declarat apel.
Prin decizia penala nr.413/4.11.2004, Tribunalul Braila a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata, mentinand sentinta atacata.
Inculpata M.I. impotriva deciziei pronuntata de Tribunalul Braila a declarat recurs, cele doua hotarari fiind criticate ca nelegale.
Se sustine in motive de catre inculpata ca judecata in cele doua instante s-a facut cu viciu de procedura si incalcarea dreptului la aparare.
Decizia data in apel este criticata si pentru faptul ca motivarea solutiei de respingere contrazic disp.art.385/9 pct.9 c.p.p.
Prin decizia penala nr.356/R/6.06.2005 a Curtii de Apel Galati s-a statuat ca recursul declarat de inculpata este fondat.
Din verificarile celor doua hotarari si analiza ansamblului probator, Curtea a constatat ca acestea sunt nelegale, urmand a fi casate in totalitate si trimisa cauza in rejudecare la instanta de fond.
Recurenta inculpata M.I. potrivit actelor medicale sufera de tulburari psihice cu mai multe internari in spital, situatie ce a pus in imposibilitatea de a fi prezenta in instanta la termenele cand s-a judecat cauza in fond si in apel.
La termenul din 5.04.2004 cand s-a solutionat cauza in fond inculpata prin cererea depusa solicita un nou termen, pe motivul ca este in imposibilitatea de a se prezenta, atasand si adeverinta medicala.
Pe de alta parte, pentru acelasi termen, inculpata fusese citata prin afisare fara a se indica scara si etajul blocului.
Cu toate acestea, instanta a trecut la judecata in fond a cauzei, incalcandu-i astfel si dreptul la aparare.
In apel, se regaseste acelasi viciu de procedura privind citarea inculpatei si in plus instanta nu a luat in seama cererea depusa de aparatorul ales, motivata, prin care se solicita amanarea cauzei, incalcandu-se si in aceasta faza a procesului dreptul la aparare prev.de art.6 c.p.p.
Rezulta asadar ca cele doua instante trecand la judecarea cauzelor in conditiile aratate au incalcat in mod clar prev.de art.197 alin.1 si 2 c.p.p. cu privire la dispozitiile legale ce reglementeaza desfasurarea procesului penal si care atrag dupa sine nulitatea celor doua hotarari, intrucat vatamarea adusa inculpatei M.I. nu poate fi inlaturata in alt mod.
Casarea deciziei penale se impune si pentru faptul ca au fost incalcate disp.art.385/9 pct.6 si 21 c.p.p. si trimiterea cauzei la instanta de fond pentru reluarea cercetarii judecatoresti cu respectarea intocmai a dispozitiilor procedurale care reglementeaza desfasurarea procesului penal.