Recurs. Cazul de casare prev. de art. 3859 alin. 1 pct. 4 din Codul de procedura penala. Incalcarea dispozitiilor legale referitoare la publicitatea sedintei de judecata in materia cererilor de liberare provizorie sub control judiciar.

a.) Prin incheierea penala nr. 126 din 8 mai 2008 pronuntata in dosarul nr. 1634/336/2008 al Judecatoriei Viseu de Sus s-a dispus, in baza art. 1608 a punctul 6 raportat la art. 1602 punctul 2 Cod procedura penala, respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulata de petentul S.I. arestat preventiv in Arestul IPJ Maramures.
Pentru a se pronunta aceasta incheiere, Judecatoria Viseu de Sus a retinut ca petentul, prin aparator, nu a facut dovada existentei unei alte stari de fapt fata de aceea retinuta la data arestarii preventive, ca lasarea in libertate a petentului arestat ar duce la zadarnicirea aflarii adevarului prin influentarea probabil a unor martori, si ar ingreuna cercetarile efectuate in cauza de catre organul de urmarire penala, in cauza mentinandu-se temeiul arestarii preventive a petentului, prev. si ped. de art. 148 lit. f Cod procedura penala.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs inculpatul S.I., care prin aparator a solicitat admiterea recursului, casarea acesteia si pe cale de consecinta admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, sustinand ca starea de fapt avuta in vedere la momentul calificarii juridice a faptelor si la luarea masurii preventive s-a schimbat.
Prin decizia penala nr. 160 din 12 mai 2008 tribunalul a admis recursul declarat de inculpatul, a casat incheierea judecatoriei si a trimis cauza spre rejudecare acesteia.
In motivarea deciziei s-a aratat ca in cuprinsul art. 1608a Cod procedura penala este reglementata procedura de examinare si solutionare a cererii avand ca obiect liberarea provizorie, precizandu-se ca solutionarea cererii se face dupa ascultarea invinuitului sau inculpatului, a concluziilor aparatorului, precum si ale procurorului.
S-a retinut ca, din analiza textului legal mentionat anterior, se desprinde concluzia ca legiuitorul nu a prevazut modalitate speciala a desfasurarii sedintei de judecata in care se solutioneaza astfel de cerere, situatie in care norma generala cuprinsa in continutul art. 290 Cod procedura penala referitoare la publicitatea sedintei de judecata isi gaseste aplicabilitatea.
Tribunalul a constatat ca in mod gresit instanta de fond a solutionat cererea avand ca obiect liberarea sub control judiciar in sedinta camerei de consiliul din 8 mai 2008, in lipsa unei prevederi legale exprese in acest sens.
Procedand la judecarea cauzei in sedinta camerei de consiliu, instanta de fond a pronuntat o hotarare judecatoreasca lovita de nulitatea absoluta prev. de art. 197 alin. 2 Cod procedura penala care, in conformitate cu alineatul 3 al aceluiasi articol, nu poate fi inlaturata in nici un mod.
In consecinta, tribunalul a retinut ca este incident cazul de casare prevazut de art. 3859 pct. 4 Cod procedura penala, motiv pentru care a admis recursul, a casat in intregime incheierea, iar cauza a fost trimisa spre rejudecare aceleiasi instante.