Potrivit art. 55 alin. 1 din Codul familiei, modificat prin Legea nr. 288/2007, termenul de prescriptie pentru formularea actiunii in tagaduirea paternitatii este de 3 ani si curge de la nasterea copilului in cazul formularii actiunii de catre mama.
Aceste dispozitii au fost declarate neconstitutionale prin Decizia nr. 755/2008 a Curtii Constitutionale in ipoteza copiilor nascuti anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 288/2007, statuandu-se ca ele incalca principiul neretroactivitatii legii.
In speta, instanta de fond si cea de apel au omis sa observe ca, raportat la data nasterii minorilor C. K.-I. si C. J., ambii nascuti la data de 25 august 2004, dreptul reclamantei de a formula actiune in tagaduirea paternitatii este imprescriptibil, in conditiile in care reglementarea termenului special de prescriptie de 3 ani, instituita de dispozitiile art. 55 alin. 1 din Codul familiei, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 288/2007, nu poate avea aplicare retroactiva asupra actiunilor in tagaduirea paternitatii copiilor nascuti sub imperiul legii vechi.
Prin cererea inregistrata la data de 08.03.2011, la Judecatoria Targu-Mures, reclamanta T. B. a chemat in judecata pe paratii C. P. si K. J., solicitand instantei sa se constate ca paratul C. P. nu este tatal minorilor K. J. si K. K. I., sa se ia act de recunoasterea paternitatii efectuata de K.J. in ceea ce ii priveste pe cei doi minori si, pe cale de consecinta, sa se dispuna rectificarea actului de nastere.
In motivare actiunii, reclamanta a aratat ca a fost casatorita cu paratul C. P., iar prin sentinta civila nr. 724/10.02.2005, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures, s-a dispus desfacerea casatoriei.
Reclamanta a mai aratat ca tatal minorilor K.J. si K. K. I. este paratul K. J., cu care este casatorita in prezent si care a recunoscut paternitatea fata de cei doi copii.
Paratul C. P., prin declaratia autentificata la data de 06.01.2005, a declarat ca nu este tatal gemenilor K. K. I. si K. J.
Reclamanta a mai aratat ca a fost despartita in fapt de paratul C. P. inca din anul 1998, fiecare refacandu-si viata cu alte persoane. La data conceptiei minorilor, locuia impreuna cu tatal natural al acestora, in Ungaria.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 54 - 55 din Codul familiei.
Prin sentinta civila nr. 6611 din 6 septembrie 2011, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures, s-a admis exceptia prescriptiei dreptului material la actiune si, in consecinta, s-a respins ca fiind prescrisa actiunea promovata de reclamanta T. B. in contradictoriu cu paratul C. P. si, de asemenea, s-a respins ca inadmisibila actiunea formulata de reclamanta T. B. in contradictoriu cu paratul K. J.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca actiunea reclamantei in tagaduirea paternitatii este prescrisa. S-au avut in vedere prevederile art. 55 alin. 1 si 2 din Codul familiei si s-a retinut ca, raportat la data nasterii minorilor C. K.-I. si C. J. (ambii nascuti la data de 25.08.2004), actiunea inregistrata la data de 8 martie 2011 a fost depusa dupa implinirea termenului de prescriptie de 3 ani.
De asemenea, instanta de fond a respins ca inadmisibila actiunea formulata de reclamanta fata de paratul C. P., avand in vedere ca cei doi copii au stabilita filiatia fata de paratul C. P.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel reclamanta T. B., solicitand schimbarea in tot a hotararii atacate in sensul de a se lua act de recunoasterea de paternitate facuta de intimatul K. J. si, pe cale de consecinta, schimbarea numelui de familie al copiilor in acela de "Kristof".
Prin decizia nr. 96 din 27 martie 2012, Tribunalul Mures a respins ca nefondat apelul reclamantei pentru urmatoarele considerente:
Din cuprinsul art. 55 alin. 1 si 2 din Codul familiei reiese clar ca suntem in prezenta unui termen de prescriptie, iar reclamanta nu a invocat nicio imprejurare care sa justifice o intrerupere sau o repunere in termenul de prescriptie. Oricum, circumstantele cauzei conduc la concluzia ca cei doi copii sunt copii nascuti in timpul casatoriei mamei (reclamanta) cu intimatul C. P.. Prin urmare, se aplica prezumtia legala de paternitate a copilului nascut in timpul casatoriei (art. 53 Codul familiei), iar aceasta prezumtie legala se aplica indiferent care au fost relatiile dintre soti in perioada conceptiei celor doi copii.
Pe cale de consecinta, asa cum a retinut instanta de fond, copiii au stabilita filiatia fata de tata (paratul intimat C. P., sotul mamei), motiv pentru care o recunoastere a paternitatii fata de o alta persoana este inadmisibila.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta T. B., solicitand casarea hotararii atacate si, pe fond, admiterea actiunii in sensul de a se constata ca paratul K. J. este tatal celor doi copii minori.
In motivarea recursului, reclamanta a invocat ca este casatorita cu paratul K. J., care a recunoscut paternitatea fata de cei doi minori, acestia din urma locuiesc impreuna cu ea si cu tatal lor natural, astfel ca se justifica schimbarea numelui de familie al copiilor in acela de "K.".
Paratul K. J. a fost de acord cu admiterea recursului declarat de reclamanta in sensul solicitat.
Verificand hotararea atacata, Curtea a constatat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Atat instanta de fond cat si cea de apel si-au intemeiat hotararile pe dispozitiile art. 54 - 55 din Codul familiei, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 288/2007.
Potrivit art. 55 alin. 1 din Codul familiei, modificat prin Legea nr. 288/2007, termenul de prescriptie pentru formularea actiunii in tagaduirea paternitatii este de 3 ani si curge de la nasterea copilului in cazul formularii actiunii de catre mama.
Aceste dispozitii au fost declarate neconstitutionale prin Decizia nr. 755/2008 a Curtii Constitutionale in ipoteza copiilor nascuti anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 288/2007, statuandu-se ca ele incalca principiul neretroactivitatii legii.
In speta, instanta de fond si cea de apel au omis sa observe ca, raportat la data nasterii minorilor C. K.-I. si C. J., ambii nascuti la data de 25 august 2004, dreptul reclamantei de a formula actiune in tagaduirea paternitatii este imprescriptibil, in conditiile in care reglementarea termenului special de prescriptie de 3 ani, instituita de dispozitiile art. 55 alin. 1 din Codul familiei, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 288/2007, nu poate avea aplicare retroactiva asupra actiunilor in tagaduirea paternitatii copiilor nascuti sub imperiul legii vechi.
Curtea a apreciat ca prin admiterea exceptiei prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantei, solutie confirmata in apel, atat prima instanta cat instanta de control judiciar au pronuntat hotarari nelegale, acestea fiind date cu incalcarea principiului neretroactivitatii legii si, pe cale de consecinta, in mod gresit au procedat la solutionarea procesului fara a intra in cercetarea fondului.
Fata de considerentele retinute, in temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedura civila, Curtea a admis recursul declarat de reclamanta, a casat integral hotararile atacate si a dispus trimiterea cauzei, spre judecare pe fond, Judecatoriei Targu Mures.
Cu ocazia judecarii pe fond a cererii de chemare in judecata formulate de reclamanta, instanta va proceda la administrarea tuturor probelor pe care le considera necesare pentru dezlegarea pricinii si pronuntarea unei hotarari temeinice si legale.