Litigiu de munca. Concediere individuala intemeiata pe dispozitiile art. 65 din Codul muncii. Conditii Decizie nr. 265/R din data de 18.04.2006
pronunțată de Curtea de Apel Targu-Mures

Conform dispozitiilor art. 65 din Codul muncii concedierea individuala pentru motive care nu tin de persoana salariatului poate fi dispusa numai ca urmare a desfiintarii locului de munca ocupat de salariat, determinata de dificultati economice, transformari tehnologice sau reorganizarea activitatii. Totodata desfiintarea locului de munca trebuie sa fie efectiva si sa aiba o cauza reala si serioasa.
In contextul in care parata a dovedit ca se confrunta cu greutati financiare , avand datorii neonorate catre bugetul de stat, iar prin hotararea adunarii generale a actionarilor s-a decis desfiintarea postului ocupat de reclamant si reorganizarea societatii, aprobandu-se o noua organigrama sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 65 din Codul muncii pentru a se dispune concedierea reclamantului.
Prin Sentinta civila nr. 1500 din 24 noiembrie 2005 a Tribunalului Mures, s-a admis in parte actiunea civila formulata de reclamantul P. T.S, in contradictoriu cu parata SC E. T. SRL.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen legal parata SC E. T. SRL, solicitand admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei civile atacate si rejudecand pe fond cauza sa se respinga contestatia formulata de catre intimatul P. T.S. impotriva deciziei de concediere nr. 327 din 22.08.2005, mentinand aceasta decizie ca fiind temeinica si legala, cu cheltuieli de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat ca recursul declarat este fondat, din urmatoarele considerente:
Dupa cum s-a vazut, reclamantul a fost angajatul paratei in functia de director general, iar prin Decizia nr. 278/24.09.2004 parata a dispus concedierea sa, in temeiul art. 65 alin.1 Codul muncii.
Aceasta decizie a fost anulata prin sentinta civila nr. 85 din 20.01.2005 a Tribunalului Mures, ramasa irevocabila prin Decizia nr. 398/R/17.05.2005 a Curtii de Apel Targu Mures.
In cursul judecarii recursului, s-a luat de catre SC E. T. SRL, hotararea AGA nr. 9 din 28 martie 2005, prin care s-a aprobat, printre altele, desfiintarea postului de director general si noua organigrama a societatii.
Conform procesului-verbal depus la fila 9 dosar fond, s-a propus desfiintarea unor posturi, printre care si cel de director general, pentru reducerea cheltuielilor si sporirea veniturilor precum si eliminarea unor presiuni salariale.
S-a apreciat de catre AGA ca postul de director general nu se mai justifica in organigrama societatii, intrucat atributiile directorului general au fost preluate integral de administrator ca organ executiv subordonat AGA.
Asa cum rezulta din adresa inregistrata sub nr. 131 din 27 iulie 2005 la ITM Mures, parata a solicitat operarea modificarilor intervenite ca urmare a hotararilor judecatoresti pronuntate, mai sus aratate, in cartea de munca a reclamantului, ceea ce s-a si efectuat .
In aceste conditii, societatea parata a propus reclamantului, posibilitatea continuarii activitatii in cadrul societatii pe postul de casier, ceea ce nu a fost acceptat de catre acesta.
In aceasta situatie, la data de 22.08.2005, dupa acordarea termenului de preaviz, prin Decizia nr. 327 s-a dispus concedierea d-lui P. T.S., in temeiul prevederilor art. 65 pct.1 raportat la art. 73 pct.1 din Codul muncii.
Motivele concedierii sunt Hotararea AGA nr. 9 din 28.03.2005 prin care s-a hotarat desfiintarea postului de director general si s-a aprobat noua organigrama a societatii, determinata de dificultatile economice si restructurarea activitatii societatii precum si refuzul reclamantului de a ocupa postul de casier.
Potrivit dispozitiilor art. 65 alin.1 Codul muncii, decizia de concediere individuala luata pentru motive ce nu tin de persoana salariatului putea fi emisa numai ca urmare a desfiintarii locului de munca ocupat de catre salariat, determinat de dificultatile economice, transferuri tehnologice sau neorganizarea activitatii.
Alineatul 2 al aceluiasi articol prevede ca desfiintarea locului de munca trebuie sa fie efectiv si sa aiba o cauza reala si serioasa.
Din actele dosarului rezulta fara echivoc ca parata se confrunta cu datorii neonorate catre DGFP Mures, deci intampina greutati financiare daca acest datorii au fost neesalonate prin conventia r. 31602/16550/2002, 4896/1297/2004.
Dificultatile economice sunt dovedite prin prisma acestor inscrisuri depuse la dosar, astfel incat profitul rezultat din bilantul contabil pe anul 2004 trebuie privit prin prisma datoriilor pe care le are societatea la bugetul de stat si in acest conditii profitul este denaturat deoarece trebuie avut in vedere intregul activ si pasiv al acesteia si nu doar profitul scriptic evidentiat in contabilitate.
Pe de alta parte, prin Hotararea AGA din 28.03.2005, asa cum s-a vazut, asociatii societatii au aprobat o noua organigrama. Deci au avut in vedere reorganizarea societatii pentru reducerea cheltuielilor prin preluarea atributiilor directorului general de catre administrator.
Rezulta ca desfiintarea locului de munca a fost efectiva, avand cauze reale si serioase respectiv dificultatile economice si reorganizarea activitatii.
Apoi adunarea generala este organul de deliberare si decizie al societatii comerciale, exprima vointa sociala, care decide in toate problemele esentiale ale activitatii societatii.
Hotararea nr. 9 din 28.03.2005 exprima acea vointa sociala, este obligatorie si executorie atat pentru asociati cat si pentru terti, hotararea fiind inregistrata in Registrul Comertului.
Aceasta isi produce toate efectele juridice inclusiv referitor la desfiintarea postului de director general pentru dificultatile economice si reorganizarea activitatii.
Angajatorul a apreciat ca nu mai este oportuna mentinerea locului de munca supus desfiintarii.
Avand in vedere cele mai sus, ne aflam in prezenta celor doua situatii prevazute de art. 65 alin.1 din Legea nr. 53/2003 respectiv in situatia dificultatilor economice si reorganizarea societatii care conduc la concedierea pentru motive care nu tin de persoana salariatului la care se adauga vointa sociala exprimata prin Hotararea AGA nr. 9/2005.
Concedierea nu este lipsita de obiect din moment ce dispozitiile hotararilor judecatoresti au fost operate in cartea de munca a reclamantului si s-a realizat si prima etapa a procedurii concedierii potrivit art. 74 alin.1 lit.d Codul muncii.
Asa fiind in baza art. 312 Cod procedura civila s-a admis recursul declarat de parata, s-a modificat in tot hotararea atacata si s-a respins actiunea formulata de reclamantul P. T S. impotriva paratei SC E. T. SRL.