Carte funciara. Notarea in cartea funciara a unei hotarari judecatoresti. Conditii
Potrivit dispozitiilor art. 26 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, notarea are ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele din cartea funciara, avand ca efect opozabilitatea fata de tertele persoane.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 93 din Ordinul nr. 633/2006 notarea existentei unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul inscrierii in cartea funciara se poate face fie la cererea partii interesate, fie din oficiu la sesizarea instantei de judecata. Notarea se va face in baza copiei actiunii avand stampila si numarul de inregistrare ale instantei sau a certificatului de grefa care identifica obiectul procesului, partile si imobilul. O asemenea notare are ca efect informarea tertilor cu privire la imprejurarea ca exista un litigiu care are legatura cu imobilul inscris in cartea funciara.
Pe de alta parte, dispozitiile art. 91 si 92 din acelasi act normativ prevad ca hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila referitoare la un bun imobil se va nota in cartea funciara, la cerere sau din oficiu.
Aceste din urma dispozitii legale au in vedere situatia in care prin hotararea judecatoreasca ramasa irevocabila s-au modificat, constituit, transmis sau stins drepturi reale care privesc imobilul inscris in cartea funciara si despre care tertii trebuie sa fie informati, iar nu hotarari judecatoresti prin care s-a respins in mod irevocabil cererea de chemare in judecata, intrucat prin acestea din urma nu s-a produs nicio modificare a situatiei imobilului rezultata din inscrierile din cartea funciara.
Prin Decizia civila nr.35 din 19.04.2011 a Tribunalului Harghita, pronuntata in dosarul nr. 1939/258/2010, s-a respins apelul declarat petenta, impotriva Sentintei civile nr.2320 din 07.10.2010 a Judecatoriei Miercurea-Ciuc
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de apel a retinut ca fata de obiectul inscrierii solicitate, respectiv notarea unei sentinte cu privire la imobilul inscris in CF nr. 50145 Mihaileni, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara procedeaza la verificarea existentei sentintei referitoare la imobilul in cauza, in acest sens fiind si dispozitiile art. 91 si art. 92 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, potrivit carora hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila referitoare la un bun imobil se va nota in cartea funciara, la cerere sau din oficiu, iar pentru inscrierea in cartea funciara a drepturilor reale modificate, constituite, transmise sau pentru radierea drepturilor reale stinse ca urmare a hotararii judecatoresti definitive si irevocabile, precum si pentru inscrierea altor acte sau fapte juridice, asa cum rezulta din hotarare, persoana interesata va depune copia legalizata a hotararii judecatoresti cu mentiunea ca este irevocabila, precum si dovada achitarii tarifelor, efectul fiind opozabilitatea fata de terti.
S-a mai retinut ca cererea de notare a fost insotita de o copie a hotararii legalizate, iar sub acest aspect, incheierea de notare a fost legal si temeinic pronuntata, nici biroul de carte funciara si nici instanta de judecata in solutionarea prezentei plangeri neavand competenta de a se pronunta asupra titularului dreptului de proprietate avand ca obiect imobilul inscris in cartea funciara, sau asupra efectelor produse de H.G. nr.1351/2001.
Impotriva acestei hotarari petenta a formulat recurs, solicitand modificarea deciziei atacate, in sensul admiterii apelului declarat impotriva Sentintei civile nr.2320 din 07.10.2010 a Judecatoriei Miercurea-Ciuc, schimbarii sentintei atacate si radierea notarii Sentintei civile nr.383 din 02.03.2009, pronuntata in dosarul nr. 2815/258/2008 a Judecatoriei Miercurea-Ciuc, in partea a III-a a CF nr. 50145 Mihaileni.
In motivarea recursului, recurenta a aratat ca potrivit dispozitiilor art. 91 si 92 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 633/2006 notarea in cartea funciara se poate cere in baza hotararii judecatoresti irevocabile privind drepturi reale modificate, constituite, transmise, insa notarea nu se poate solicita pentru o hotarare judecatoreasca prin care se respinge irevocabil o actiune. Rolul notarii este de informare cu privire la existenta unui proces care are legatura cu bunul inscris in cartea funciara, dar informarea este irelevanta in privinta unui proces pierdut irevocabil.
Recurenta a mai aratat ca interesul demersului sau judiciar consta in faptul ca de existenta acestei notari se leaga refuzul Comisiei locale de aplicare a legii fondului funciar pentru a face aplicarea dispozitiilor art. III alin. 1 ind. 1 din Legea nr. 169/1997.
In drept, recurenta a invocat dispozitiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila.
Intimata Comuna Mihaileni, a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, aratand ca notarea in cartea funciara a hotararii irevocabile este legala.
Examinand hotararea atacata din perspectiva motivelor invocate, instanta de control judiciar a constat ca recursul promovat este intemeiat, pentru urmatoarele considerente:
Prin Incheierea nr. 5285 din 01.04.2010 Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Harghita a admis cererea formulata de K.P., primarul comunei Mihaileni, dispunand notarea in cartea funciara nr. 50145 Mihaileni nr. top. 4152/2/1 a Sentintei civile nr. 383 din 02.03.2009, irevocabila prin Decizia nr. 486/R/2009 a Tribunalului Harghita.
Prin hotararea mentionata, s-a respins in mod irevocabil actiunea formulata de reclamanta M.T. in contradictoriu cu Comuna Mihaileni, Comisia locala de fond funciar Mihaileni si Comisia Judeteana pentru aplicarea legii fondului funciar.
Potrivit dispozitiilor art. 26 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, notarea are ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele din cartea funciara, avand ca efect opozabilitatea fata de tertele persoane.
De asemenea, potrivit dispozitiilor art. 93 din Ordinul nr. 633/2006 notarea existentei unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul inscrierii in cartea funciara se poate face fie la cererea partii interesate, fie din oficiu la sesizarea instantei de judecata. Notarea se va face in baza copiei actiunii avand stampila si numarul de inregistrare ale instantei sau a certificatului de grefa care identifica obiectul procesului, partile si imobilul. O asemenea notare are ca efect informarea tertilor cu privire la imprejurarea ca exista un litigiu care are legatura cu imobilul inscris in cartea funciara.
Pe de alta parte, dispozitiile art. 91 si 92 din acelasi act normativ prevad ca hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila referitoare la un bun imobil se va nota in cartea funciara, la cerere sau din oficiu. Pentru inscrierea in cartea funciara a drepturilor reale modificate, constituite, transmise sau pentru radierea drepturilor reale stinse ca urmare a hotararii judecatoresti definitive si irevocabile, precum si pentru inscrierea altor acte sau fapte juridice, asa cum rezulta din hotarare, persoana interesata va depune copia legalizata a hotararii judecatoresti cu mentiunea ca este irevocabila.
Aceste din urma dispozitii legale au in vedere situatia in care prin hotararea judecatoreasca ramasa irevocabila s-au modificat, constituit, transmis sau stins drepturi reale care privesc imobilul inscris in cartea funciara si despre care tertii trebuie sa fie informati, iar nu hotarari judecatoresti prin care s-a respins in mod irevocabil cererea de chemare in judecata, intrucat prin acestea din urma nu s-a produs nicio modificare a situatiei imobilului rezultata din inscrierile din cartea funciara.
Prin urmare, Curtea a constat ca in cauza este incident motivul de nelegalitate prevazut de art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 2, 3 din C. pr. civ., Curtea a admis recursul declarat de petenta M.T. impotriva Deciziei civile nr. 35 din 19 aprilie 2011 pronuntata de Tribunalul Harghita in dosarul nr. 1939/258/2010, si in consecinta, a modificat decizia atacata, in sensul admiterii apelului declarat de petenta impotriva Sentintei civile nr.2320 din 07.10.2010 pronuntata de Judecatoria Miercurea - Ciuc in dosarul nr. 1939/258/2010, schimbarii acesteia in tot, admiterii plangerii formulate impotriva Incheierii de CF nr. 5285 din 01.04.2010 emisa de O.C.P.I. Harghita si radierii notarii Sentintei civile nr. 383 din 02.03.2009 pronuntata in dosarul nr.2815/258/2008 ramasa irevocabila prin Decizia civila nr. 486/R/2009 a Tribunalului Harghita din partea a III-a a CF nr. 50145 Mihaileni.
De asemenea, fiind in culpa procesuala, in temeiul dispozitiilor art.274 din Codul de procedura civila, intimata Comuna Mihaileni, prin Primar, urmeaza a fi obligata la plata, catre recurenta, a sumei de 1078 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand 300 lei onorar avocatial in prima instanta, conform chitantei nr. 143/26.04.2010, 10 lei taxa judiciara de timbru, conform chitantei nr. 386881/27.04.2010, 300 lei onorar avocatial in apel, conform chitantei nr. 53/29.11.2010, 4 lei taxa judiciara de timbru in apel, conform chitantei nr. 423995 si nr. 423994 din 21.10.2010, 300 lei onorar avocatial in recurs, conform chitantei nr. 88/31.05.2011, 4 lei taxa judiciara de timbru, conform chitantelor nr. 483323 si nr. 483322 din 30.05.2011, 150,04 lei cheltuieli de transport, conform chitantei nr. 163/18.10.2011 si 0,60 lei timbre judiciare.