SECTIA CIVILA MIXTA
MATERIE: DREPT CIVIL
DREPTURI REALE CARTE FUNCIARA. NOTAREA UNEI HOTARARI JUDECATORESTI PRIVIND IMOBILUL IN LITIGIU. ADMISIBILITATE. Prin sentinta civila nr. 755 din 21 aprilie 2008 pronuntata in dosar nr. 585/218/2008, Judecatoria Carei a admis plangerea petentei S.C. M. - S.R.L. Carei impotriva incheierii nr. 1396/14.02.2008 data in dosar nr. 1396/2008 al O.C.P.I. S.M., Biroul C.P.I., in contradictoriu cu intimatele B.R.D. si T.E., si prin urmare a anulat ca nelegala si netemeinica incheierea atacata, iar in consecinta a dispus radierea inscrisurilor de sub N 18 din C.F. nr. 1 Carei nedefinitiv; a constatat ca O.C.P.I. S.M. nu are calitate procesuala pasiva; nu s-au acordat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca imobilul inscris in C.F. nr. 1 Carei nedefinitiv, nr. top. 314/4, in natura arabil cu abator in strada Caplenilor, nr. 62, in suprafata totala de 2 ha., formeaza proprietatea tabulara a petentei, drept inscris in baza incheierii de carte funciara nr. 5199 din 2 noiembrie 2004 (B 13).
Anterior, imobilul a fost proprietatea S.C.B - S.R.L., impotriva caruia creditoarea B.C.R. a pornit executare silita imobiliara contestata de societatea debitoare sub dosar nr. 353/2004, litigiu notat in C.F. nr. 1 Carei la B 10.
Pe timpul procesului notat, imobilul a fost cumparat la licitatie publica de S.C. P - S.R.L. (B 11) si apoi vandut prin act autentic petentei (B 13), inserandu-se in contractul autentic faptul ca imobilul este grevat de sarcina de sub B 10.
In rejudecarea dosarului nr. 353/2004 al Judecatoriei Carei (inscris la B 10) s-a pronuntat sentinta civila nr. 871 din 22.07.2005 in dosar nr. 1009/R/2005 al Judecatoriei Carei, prin care s-a anulat procesul verbal de licitatie prin care s-a vandut imobilul in litigiu, precum si actul de adjudecare in favoarea S.C. P - S.A., sentinta devenita irevocabila prin respingerea recursului.
Prin sentinta civila nr. 760 din 16.04.2007 data in dosar nr. 29/218/2007, irevocabila prin anularea ca netimbrat a apelului si prin respingerea recursului (decizia civila nr. 190/Ap/27.06.2007 a Tribunalului Satu Mare, decizia civila nr. 1307/2007/R din 22.11.2007 a Curtii de Apel Oradea), petenta a obtinut radierea sarcinii de sub B 10.
In motivarea hotararii s-a retinut, in esenta, ca fiind solutionate definitiv si irevocabil toate capetele de cerere din dosar initial nr. 353/2004 al Judecatoriei Carei, respectiv anulate proces verbal nr. 117/2004 de licitatie imobiliara si proces verbal nr. 116/2004 si nr. 118/2004 de licitatie mobiliara, mentinerea notarii de sub B 10 nu se mai justifica.
Notarea a fost radiata in baza incheierii de carte funciara nr. 19 din 30.01.2008 (B 16).
In aceste conditii, s-a solicitat de catre intimata T.E., notarea sentintei civile nr. 871 din 22.07.2005 a Judecatoriei Carei (prin care s-a solutionat irevocabil cererea de anulare a licitatiei imobiliare), cerere admisa prin incheierea de carte funciara nr. 1396 din 14.02.2008 emisa de B.C.P.I. Carei si atacata prin plangerea formulata la instanta de fond.
Avand in vedere sentinta civila nr. 760 din 16.04.2007 a Judecatoriei Carei, prin care s-a admis radierea sarcinii de sub B 10 din considerentele mai sus aratate, faptul ca hotararea notata este consecinta procesului notat initial la B 10 si in principal imprejurarea ca hotararile judecatoresti nu fac obiectul notarilor la cartea funciara, potrivit art. 26 alin. 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 republicata, instanta de fond, in baza art. 50, 51 din Legea nr. 7/1996 republicata, a admis plangerea si a anulat ca nelegala si netemeinica incheierea atacata, cu consecinta radierii inscrierilor de sub B 18 din C.F. nr. 1 Carei nedefinitiv. A constatat ca O.C.P.I. S.M. nu are calitate procesuala pasiva, asa cum s-a aratat in intimpinarea depusa. Nefiind depuse acte justificative, nu s-au acordat cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei hotarari, in termenul legal, a declarat apel parata T.E., solicitand admiterea apelului, casarea sentintei si, in urma rejudecarii procesului, respingerea actiunii reclamantei S.C. M. - S.R.L. Carei, ca inadmisibila.
Tribunalul Satu Mare, prin decizia civila nr. 9 din 27 ianuarie 2009 pronuntata in dosar nr. 585/218/2008, a respins ca nefondat apelul, precum si cererea intimatei S.C. M. - S.R.L. Carei pentru obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecata.
Pentru a pronunta in acest mod, in primul rand, tribunalul a constatat ca rationamentul judecatoriei, rationament care are la baza compararea sentintei civile nr. 760/2007 cu sentinta civila nr. 871/2005, ambele ale Judecatoriei Carei, este corect si, in acelasi timp, suficient pentru a justifica solutia de anulare a incheierii atacate si de radiere a inscrierilor efectuate la B 18 in C.F. nr. 1 N. Carei.
In al doilea rand, instanta de apel observa ca in C.F. nr. 1 N. Carei, pe baza incheierii atacate prin plangerea ce formeaza obiectul acestui dosar, la pozitia B 18, se mentioneaza: "Se noteaza sentinta civila nr. 871 din 22 iulie 2005 emisa de Judecatoria Carei inch. nr. 1396/2008 cf", fara sa se inscrie vreun drept, vreun fapt juridic, vreun drept personal sau alte raporturi juridice. In aceste conditii, tribunalul a apreciat ca prin mentiunea efectuata la B 18 in coala de carte funciara enuntata, au fost incalcate si prevederile art. 19 alin. 1 lit. b din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si a publicitatii imobiliare.
In fine, instanta de apel remarca faptul ca hotararea judecatoreasca care sta la baza incheierii de carte funciara atacata nu-i este opozabila reclamantei S.C. M. - S.R.L. Carei si, de aceea, considera ca inscrierea vreunui drept stabilit prin acea hotarare nu este posibila, fiindca s-ar incalca prevederile art. 22 lit. a din Legea nr. 7/1996, in conformitate cu care inscrierea unui drept se poate efectua numai impotriva aceluia care, la inregistrarea cererii, era inscris ca titular al dreptului asupra caruia inscrierea urmeaza sa fie facuta.
Pentru considerentele expuse, tribunalul a respins ca nefondat apelul paratei T.E. si a pastrat in intregime solutia primei instante.
Totodata, in temeiul art. 274 si art. 298 Cod procedura civila, instanta de apel a respins cererea intimatei-reclamante S.C. M. - S.R.L. Carei pentru obligarea partii adverse la plata cheltuielilor de judecata, avand in vedere imprejurarea ca reprezentantul judiciar al acestei parti nu a depus chitanta care dovedeste incasarea onorariului avocatial si nici nu a mentionat nivelul onorariului pe imputernicirea avocatiala aflata la fila nr. 11 din dosarul tribunalului.
Impotriva acestei decizii, in termen a declarat recurs petenta T.E., solicitand admiterea acestuia si mentinerea notarii sentintei civile nr. 871/2005 a Judecatoriei Carei.
In motivarea recursului se arata ca prin sentinta civila nr. 871/2005 a Judecatoriei Carei au fost anulate toate formele de licitatie, precum si actul de adjudecare in baza caruia imobilul in litigiu a fost transcris in proprietatea S.C. "P" - S.A.
Raportat la aceasta imprejurare, atat S.C. "P" - S.A., cat si S.C. M. - S.R.L. Carei, sunt de rea credinta, notarea sentintei mai sus evocate in cartea funciara facand sa apara situatia reala de carte funciara.
Prin intampinarea depusa la dosar, intimata S.C. M. - S.R.L. Carei a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca sentinta civila nr. 871/2005 nu-i este opozabila si drept urmare aceasta nu poate avea nici o consecinta juridica asupra exercitarii prerogativelor dreptului de proprietate de catre intimata.
Examinand recursul prin prisma motivelor invocate, precum si din oficiu, Curtea a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 19 alin. 1 partea a III-a lit. b din Legea nr. 7/1996, cartea funciara este alcatuita din titlu, precum si din trei parti.
Partea a treia va cuprinde printre altele, faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice, precum si actiunile privitoare la drepturile reale inscrise in aceasta parte, care vor putea fi notate conform art. 26 alin. 4 pct. c din aceeasi lege.
Astfel, potrivit acestui din urma articol, notarea are ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele in litigiu.
Raportat la textele de lege mai sus evocate, cererea de inscriere formulata de petenta T.E. este pe deplin fondata.
Astfel, cata vreme legea permite notarea actiunilor in justitie privind imobilul in litigiu, nu exista nici o justificare pentru a refuza notarea hotararii judecatoresti pronuntata in astfel de actiuni.
In alta ordine de idei, nu se poate sustine de catre intimata faptul ca este complet straina de hotararea ce face obiectul notarii, in conditiile in care procesul de contestatie impotriva executarii silite a fost notat in cartea funciara, iar actele de adjudecare de catre S.C. "P" - S.A., respectiv de cumparare de catre S.C. M. - S.R.L. Carei, au fost incheiate pe parcursul desfasurarii acestuia.
In fine, notarea solicitata de recurenta nu este de natura sa restranga sau sa impiedice exercitarea de catre intimata a prerogativelor dreptului sau de proprietate, rolul acesteia fiind doar unul de informare a tertilor, cu privire la situatia juridica exacta a imobilului in cauza.
Fata de considerentele mai sus retinute, Curtea, in temeiul art. 312 alin. 1 combinat cu art. 316 si 296 Cod procedura civila, a admis ca fondat recursul, a modificat decizia atacata,a admis apelul paratei si a schimbat hotararea instantei de fond, in sensul respingerii ca nefondata a plangerii formulata de petenta S.C. M. - S.R.L. Carei.
Sursa primara decizia nr. 1330/27 octombrie2009- R
Curtea de Apel Oradea
- sectia civila mixta -