Cod procedura civila. Principiul disponibilitatii partilor. Necercetarea fondului cauzei dedus judecatii, in intregul ei.
Potrivit art. 129 alin. 6 Cod procedura civila judecatorul hotaraste numai asupra obiectului cererii deduse judecatii, ca o expresie a aplicarii principiului disponibilitatii partilor in procesul civil. In egala masura el este obligat sa dea o dezlegare tuturor capetelor de cerere formulate, iar omisiunea de a le analiza sau a se pronunta asupra lor, ci doar asupra uneia dintre ele, echivaleaza cu o necercetare a fondului cauzei deduse judecatii.
Decizia de solutionare a unei contestatii este definitiva in sistemul cailor administrative de atac si nesolutionarea cererii de anulare a cesteia, impiedica solutionarea pretentiilor vizate si de respectiva decizie.
Prin Sentinta nr. 247 din 21 februarie 2011 a Tribunalului Mures, s-a respins exceptia inadmisibilitatii cererii, s-a admis cererea de chemare in judecata, formulata de reclamantul S.C.B., in contradictoriu cu parata D.G.F.P. Mures, fiind obligata parata la restituirea catre reclamant a taxei de poluare, in suma de 2.671 lei, cu dobanda legala calculata de la 28.04.2010, si pana la restituirea efectiva a sumei, cu cheltuieli de judecata.
S-a admis cererea de chemare in garantie formulata de catre parata D.G.F.P. Mures impotriva A.F.M. Bucuresti si a fost obligata chemata in garantie sa vireze suma de 2.671 lei, cu dobanzile legale aferente, in contul D.G.F.P. Mures.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca reclamantul a achitat paratei taxa de poluare pentru autoturismul importat, si desi ulterior a solicitat restituirea acesteia, apreciind ca este nelegala, si discriminatorie, in contradictie cu normele si tratatele europene, parata a refuzat restituirea sumei solicitate, sustinand ca taxa este datorata in raport de disp. art. 11 din O.U.G. nr. 50/2008.
S-a mai retinut ca prevederile art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunitatii Europene limiteaza libertatea statelor in materie fiscala, de a restrictiona libera circulatie a marfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protectioniste.
In privinta reglementarii interne, instanta a precizat in considerente ca taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, potrivit reglementarii in vigoare la data importului autoturismului de catre reclamant, se datoreaza cu ocazia primei inmatriculari in Romania a unui autoturism sau autovehicul comercial enumerat la art. 2141 Cod fiscal.
Pe de alta parte, potrivit dispozitiilor art. 148 alin. 2 din Constitutie, ca urmare a aderarii Romaniei la Uniunea Europeana, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne.
Exceptia inadmisibilitatii a fost respinsa, intrucat s-a apreciat ca actiunea in contencios administrativ poate sa aiba si un alt obiect decat anularea actului administrativ, concluzie desprinsa din disp. art. 8 alin.1 teza a II-a, art. 18 alin.1 si 2 din Legea nr. 554/2004.
Cererea de chemare in garantie formulata de parata D.G.F.P. Mures impotriva A.F.M. Bucuresti, a fost admisa intrucat taxa de poluare constituie venit la bugetul Fondului de Mediu, si se gestioneaza de catre A.F.M. Bucuresti; obligatia acestei institutii fiind aceea de a vira in contul A.F.P.-ului Targu Mures suma solicitata.
Hotararea primei instante a fost atacata cu recurs de D.G.F.P. Mures, care a solicitat modificarea acesteia, sustinand nelegalitatea hotararii atacate, prin prisma motivelor prevazute de art. 304 pct. 9 C.pr.civ., prima instanta facand o gresita aplicare a legii.
S-a sustinut inadmisibilitatea actiunii, intrucat reclamantul nu a solicitat anularea unui act administrativ fiscal si ca reclamantul nu a parcurs etapa contestatiei reglementata de art.205 din O.G. nr. 92/2003.
Mai mult, dispozitiile care impun plata acestei taxe sunt in vigoare, aplicarea acestora fiind obligatorie pentru toti subiectii de drept carora li se adreseaza.
Recurenta a subliniat ca solicitarea de restituire a taxei speciale nu este intemeiata si nu are suport legal si legiuitorul nu reglementeaza posibilitatea restituirii acesteia. Din analiza art. 2141 reiese ca plata acestei taxe are un caracter imperativ de la care nu se poate deroga decat in conditiile stabilite de legiuitor, conditii in care reclamantul nu se incadreaza. S-a precizat ca taxa s-a achitat in baza unor acte normative cu caracter special in materie fiscala care se aplica cu precadere fata de actele normative invocate de reclamanta, iar invocarea prevederilor art. 148 din Constitutia Romaniei si ale art. 90 din Tratatul de aderare al Romaniei la CE, nu are relevanta in cauza, avand in vedere faptul ca taxa de prima inmatriculare este reglementata pe baza unui act normativ cu caracter special. S-a contestat si pretinsul caracter discriminatoriu privind drepturile si obligatiile de natura fiscala ale reclamantului, in conditiile in care taxa este stabilita si se plateste pentru toate autoturismele, indiferent de proprietar si de provenienta acestora, pe baza principiului "poluatorul plateste".
S-a mai sustinut ca se impune virarea de catre beneficiarul acestei taxe si a dobanzilor aferente debitului principal, intrucat prin hotararea atacata s-a instituit in sarcina paratei obligatia de a achita atat taxa cat si dobanzile legale aferente, fiind astfel un dezechilibru intre prestatiile impuse in sarcina paratei si a chematului in garantie; si de asemenea, ca dobanzile sa fie achitate in raport de disp. art. 124 din OG nr.92/2003, in ceea ce priveste data de la care incep sa curga acestea.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs si A.F.M. solicitand admiterea recursului.
Motivele de recurs au vizat faptul ca, Curtea Europeana de Justitie a afirmat in repetate randuri ca statele membre pot impune taxe de inmatriculare asupra autovehiculelor second-hand importate, cu conditia ca respectivele taxe sa respecte dispozitiile art. 90 din Tratatul CE.
Astfel, nici un stat membru nu trebuie sa aplice produselor originare din alte state membre taxe mai mari decat cele care se aplica produselor nationale similare. Rezulta dintr-o jurisprudenta constanta ca art.90, primul paragraf din Tratatul CE este incalcat atunci cand impozitul aplicat produsului de import si cel aplicat produsului national similar sunt calculate diferit si dupa metode diferite, care conduc, fie chiar si in cazuri limitate, la un impozit mai mare aplicat produsului de import. Mai mult, aceasta parte nu poate fi obligata la plata dobanzilor, intrucat nu este titulara vreunui raport obligational cu contribuabilul, si de asemenea, pentru acelasi motiv, nu poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor invocate, tinand cont si de incidenta prevederilor art. 3041 Cod procedura civila, instanta a constat urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul a solicitat si anularea urmatoarelor inscrisuri: Decizia nr. 420628/22.04.2010, in baza careia s-a calculat taxa de platit, chitanta cu seria TS6 nr. 6644276/28.04.2010, cu care s-a incasat taxa de poluare si Decizia nr. 198/22.07.2010, prin care s-a respins contestatia reclamantului impotriva deciziei de calcul a taxei de poluare.
In aceste conditii, este de observat ca prima instanta nu s-a pronuntat asupra acestui petit privind anularea acestor inscrisuri pretins nelegale, caz in care, hotararea atacata este nelegala intrucat nu s-a cercetat fondul cauzei in integralitatea sa, fiind incidente in acest caz dispozitiile art. 312 alin.1 teza I, alin.3, teza a II-a Cod procedura civila, solutia care se impune in acest caz, fiind asadar, admiterea recursurilor si casarea hotararii atacate, intrucat modificarea acesteia nu este posibila, intrucat s-ar admite solutionarea acestui petit intr-un singur grad de jurisdictie.
Pe cale de consecinta, cauza va fi trimisa spre rejudecare primei instante, urmand ca potrivit art. 315 alin. 3 Cod procedura civila, sa procedeze la solutionarea si acestui petit, cercetand legalitatea actelor atacate, prin prisma sustinerilor reclamantului si a dispozitiilor legale aplicabile in materie.