Chemare in judecata . Neexaminarea tuturor petitelor de actiune . Incalcarea principiului disponibilitatii partilor Decizie nr. 797 din data de 07.10.2008
pronunțată de Curtea de Apel Craiova

Prin sentinta civila nr. 199/19.02.2008, pronuntata in dosarul nr. 1775/183/2007 al Judecatoriei Bailesti a fost respinsa actiunea in evacuare formulata de catre reclamanta M. F. impotriva paratilor V. I. si V. F., pentru imposibilitate de convietuire si lipsa de titlul locativ..
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca actele medicale atesta ca reclamanta a avut leziuni de violenta, insa nu s-a demonstrat ca paratul V. I. ar fi provocat aceste leziuni, paratii au locuit initial in imobilul reclamantei, in calitate de tolerati, insa, ulterior gospodarindu-se cu reclamanta au construit, cu acordul acesteia, pe terenul reclamantei 2 camere, dobandind astfel un drept de proprietate sau de coproprietate asupra acestor camere, in raport de contributia fiecaruia, avand si folosinta camerelor in care locuiesc efectiv.
In termen legal, impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta, criticand sentinta ca nelegala si netemeinica, deoarece paratii au exercitat acte de violenta asupra sa, este proprietara imobilului compus din 4 camere, patul, magazie si teren aferent in suprafata de 500 m.p, paratii nu au nici un drept de proprietate asupra camerelor construite ulterior.
Intimatii au depus intampinare, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Recursul a fost legal timbrat.
Tribunalul Dolj, dat fiind obiectul neevaluabil patrimonial al cererii, nefiind aplicabile dispozitiile art 2821 C.p.civ., a calificat drept apel calea de atac.
Prin decizia civila nr.386 din 8 iulie 2008, pronuntata de Tribunalul Dolj in dosarul nr.1775/183/2007, s-a respins apelul formulat de apelanta reclamanta M. F.impotriva sentintei civile nr. 199 din 19/02/2008 pronuntata de Judecatoria Bailesti in dosarul nr. 1775/183/2007, in contradictoriu cu intimatii parati V. I.si V. F.
Pentru a decide astfel, s-a retinut ca actiunea in evacuare este inadmisibila in absenta unor raporturi locative intre parti, reclamanta avand deschisa doar calea actiunii in revendicare pentru a obtine recunoasterea dreptului de proprietate asupra bunului.
Impotriva acestei decizii civile, in termen legal, a declarat recurs reclamanta, criticand-o pentru nelegalitate, sustinand in esenta ca s-a ignorat faptul ca paratul exercita acte de violenta asupra sa, aspect ce face periculoasa convietuirea in acelasi imobil.
A solicitat admiterea recursului, modificarea ambelor hotarari ale instantelor de fond si admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 304 pct.8 cod pr. civila.
La dosar s-au depus: dovada achitarii taxei de timbru, timbru judiciar si copia certificatului medico-legal nr. 1896/A2/31.07.2008.
Intimatii nu au formulat intampinare.
Recursul este fondat si se va admite pentru urmatoarele considerente:
Criticile recurentei reclamante, desi nestructurate din punct de vedere juridic, se refera la faptul ca instantele de fond au omis sa analizeze actiunea sa sub aspectul ambelor cauze juridice cu care au fost investite, respectiv calitatea de tolerati a paratilor si imposibilitatea de convietuire cu acestia, determinata de comportamentul violent.
Tribunalul a mentinut solutia de respingere a actiunii in temeiul exceptiei inadmisibilitatii, aratand ca partea are la indemana calea actiunii in revendicare, in cadrul careia se pot compara titlurile exibate de parti.
Solutia adoptata se circumscrie doar primului motiv invocat in cererea de chemare in judecata si anume inexistentei unui titlu al paratilor, fara a se raporta si la cea de-a doua cauza juridica a actiunii si anume imposibila convietuire, care, de altfel, nici nu a fost examinata, desi atat prin actiune, cat si prin motivele de apel, reclamanta a facut referiri la pretinsele violente exercitate asupra sa si a depus acte medicale constatatoare in acest sens.
Unul din principiile fundamentale care guverneaza procesul civil este acela al disponibilitatii, reglementat de art. 129 cod pr. civ., instantele fiind chemate sa analizeze pretentiile reclamantului strict in cadrul procesual cu care au fost investite, si sub toate aspectele, inclusiv in ceea ce priveste cauza actiunii.
In aceste conditii, omisiunea examinarii tuturor motivelor de apel si corelativ a actiunii civile sub toate aspectele deduse judecatii echivaleaza cu o necercetare a fondului si aduce astfel atingere dreptului reclamantului la un proces echitabil, in sensul art. 6,pct.1, din Conventie.
In acest sens este si practica constanta a Curtii Europene a Drepturilor Omului, asa cum a fost expusa si in considerentele cauzei Rotaru impotriva Romaniei, publicata in Monitorul Oficial, partea I, nr. 19/11.01.2001.
Fata de considerentele care preced, vazand si dispozitiile art. 312 pct.5 cod pr. civ., se va admite recursul reclamantei, se va casa decizia Tribunalului si se va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj.
In rejudecare, instanta de apel va examina toate motivele invocate in sustinerea actiunii, in masura in care au fost reluate prin motivele de apel.