PRINCIPIUL DISPONIBILITATII. INCALCAREA ACESTUI PRINCIPIU PRIN MODIFICAREA, DE CATRE INSTANTA DE JUDECATA, A CADRULUI PROCESUAL Decizie nr. 381 din data de 14.03.2008
pronunțată de Curtea de Apel Ploiesti

PRINCIPIUL DISPONIBILITATII. INCALCAREA ACESTUI PRINCIPIU PRIN MODIFICAREA, DE CATRE INSTANTA DE JUDECATA, A CADRULUI PROCESUAL
C.proc.civ. — art. 129 alin. 6 C.proc.civ.
Potrivit principiului disponibilitatii, partile au dreptul de a dispune de obiectul procesului si de mijloacele procesuale acordate de lege in acest scop. Instanta nu poate introduce din oficiu o alta persoana in proces si este obligata sa se pronunte numai cu privire la ceea ce s-a cerut (art. 129 alin. 6 C.proc.civ), neputand sa se pronunte asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sa dea mai mult decat s-a cerut ori sa nu se pronunte asupra unui lucru cerut.
Prin decizia nr. 381 din 14 martie 2008, Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul declarat de recurenta-creditoare A si a modificat in parte sentinta, in sensul inlaturarii dispozitiei privind respingerea, ca inadmisibila, a cererii de atragere a raspunderii patrimoniale a administratorilor, formulata de aceasta creditoare.
A retinut instanta de recurs faptul ca prin cererea depusa la data de 9 iulie 2007, creditoarea A a solicitat, in conformitate cu disp. Art. 17 alin.2 din Legea 85/2006, convocarea Comitetului creditorilor, ordinea de zi urmand a cuprinde solicitarea adresata judecatorului sindic de autorizare a Comitetului in vederea introducerii cererii prevazute de art. 138 din Legea 85/2006.
Prin incheierea de sedinta din 21 septembrie 2007, judecatorul sindic a pus in vedere lichidatorului sa procedeze la convocarea Comitetului Creditorilor in termen de 10 zile, la dosarul cauzei fiind depuse convocarea si dovezile de comunicare a acesteia catre creditori.
Din suplimentul la raportul final intocmit de catre lichidator a rezultat ca, la data stabilita prin convocare, respectiv 26 octombrie 2007, nu s-a prezentat nici un creditor membru al Comitetului creditorilor, lichidatorul apreciind, in acest context, pozitia Comitetului de a nu se exercita prerogativa instituita de art. 138 alin.3 din legea 85/2006 si solicitand inchiderea procedurii falimentului.
Astfel, potrivit principiului disponibilitatii, partile au dreptul de a dispune de obiectul procesului si de mijloacele procesuale acordate de lege in acest scop. Partile pot determina nu numai existenta procesului, prin declansarea procedurii judiciare si prin libertatea de a pune capat procesului inainte de a interveni o hotarare pe fondul pretentiei supusa judecatii, ci si continutul procesului, prin stabilirea cadrului procesual in privinta obiectului si a participantiulor la proces, a fazelor si etapelor pe care procesul civil le-ar putea parcurge.
Dreptul partilor de a determina limitele procesului este, in principiu, neingradit. Instanta nu poate introduce din oficiu o alta persoana in proces si este obligata sa se pronunte numai cu privire la ceea ce s-a cerut (art. 129 alin.6 C.proc.civ.), neputand sa se pronunte asupra unor lucruri care nu s-au cerut, sa dea mai mult decat s-a cerut ori sa nu se pronunte asupra unui lucru cerut (art. 322 pct.2 C.proc.civ.).
In cauza, sustinerea recurentei, in sensul ca judecatorul sindic s-a pronuntat pe o cerere cu care nu fusese investit este intemeiata, din actele dosarului rezultand faptul ca,