Pronuntandu-se asupra solutiei date in temeiul dispozitiilor Legii 10/2001 desi partile au aratat ca in?eleg sa se judece pe calea dreptului comun instanta a incalcat principiul disponibilitatii, al contradictorialitatii dar si pe cel al dreptului la aparare al partilor.
Prin actiunea formulata S. G. I., S. A. a solicitat instantei, in contradictoriu cu paratii, sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna nulitatea absoluta a contractului de vanzare cumparare nr. 413/N/25.08.2012 ca avand o cauza ilicita solicitand totodata repunerea partilor in situatia anterioara incheierii acestuia. Actiunea s-a intemeiat pe dispozitiile Legii 10/2001.
Tribunalul, in baza dispozitiilor art.128 alin.6 a retinut ca solutia pronun?ata incalca principiul disponibilitatii dar si al contradictorialita?ii cat si al dreptului la aparare al apelantului-parat, care prin intampinare a invocat excep?ia prescriptiei fata de termenele imperative prevazute de reglementarea speciala, excep?ie la solu?ionarea careia a renun?at, potrivit i incheierii din 13.05.2013 cand partile au aratat ca in?eleg sa se judece pe calea dreptului comun si nu in baza procedurii speciale cum aratasera initial.
A aratat instanta de control judiciar ca probatoriul administrat pe fondul cauzei, urmare a precizarilor facute, a vizat procedura contestarii actului juridic pentru cauze de nulitate absoluta, asupra carora instan?a s-a pronun?at invocand si re?inand viciile si sanc?iunile procedurii speciale reglementata de Legea nr.10/2001.
Procedand in modalitatea descrisa, instan?a de fond, de?i a solu?ionat fondul pricinii, nu s-a pronun?at asupra ac?iunii cu care a fost investita si prin hotararea data face imposibil de realizat controlul judiciar, intrucat temeiul si probatoriul propus de reclamant este modificat ?i interpretat de instan?a contrar precizarilor facute expres la 13.05.2013.
Pentru aceste motive, instanta a admis recursul, a casat sentin?a civila nr.9503/2013 a Judecatoriei Gala?i si a trimis cauza spre rejudecare urmand ca instanta de fond sa se pronun?e asupra excep?iilor invocate, sa administreze probe daca va aprecia ca sunt utile si pertinente cauzei, fa?a de precizarile facute, si sa solu?ioneze cauza dupa principiul disponibilita?ii, contradictorialita?ii cu respectarea dreptului la aparare pentru par?i.