Data la care incepe sa curga termenul de 6 luni pentru introducerea actiunii in contencios administrativ avand ca obiect contracte administrative.
Legea nr. 554/2004, republicata, art. 11 alin. 1
O.U.G. nr. 119/2007
Termenele de introducere a actiunii in contencios administrativ sunt reglementate de art. 11 din Legea nr. 554/2004, republicata.
Momentul de la care incepe sa curga termenul de prescriptie de 6 luni este diferit in functie de obiectul actiunii in contencios administrativ. Pentru cererile avand ca obiect contractele administrative este incident textul art. 11 alin. 1 lit. "e", momentul de referinta fiind data incheierii procesului verbal de finalizare a procedurii concilierii, deoarece potrivit art. 7 alin. 6, plangerea prealabila in cazul actiunilor care au ca obiect contracte administrative, are semnificatia concilierii in cazul litigiilor comerciale.
Pentru a constata momentul finalizarii proceduri concilierii, trebuie avut in vedere si faptul ca, utilizarea procedurii sumare a somatiei de plata intemeiata pe prevederile O.U.G. nr. 119/2007, fiind vorba despre contracte administrative care se includ in sintagma "contracte comerciale" prin vointa legiuitorului, absolva reclamantul de parcurgerea in prealabil a etapei concilierii directe prevazut de art. 720 C. proc. civ.
Daca dupa notificarea debitorului, creditorul a formulat o cerere de emitere a somatiei de plata, fara ca debitorul sa raspunda concilierii directe inainte de initierea acestei proceduri sumare, in cadrul careia debitorul se opune platii, nu se poate lua ca termen de referinta pentru aplicarea textului art. 11 alin. 1 lit. "e" din Legea nr. 554/2004, republicata decat cel al datei la care s-a pronuntat o sentinta irevocabila in baza art. O.U.G. nr. 119/2007.
Prin sentinta nr. 1400 din 15 decembrie 2010, Tribunalul Mures, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, a admis exceptia prescriptiei dreptului la actiune si a respins ca prescrisa actiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta S.C. M.S. S.R.L. Cristesti in contradictoriu cu parata Comuna Santana - Primaria Santana de Mures.
Instanta de fond a retinut ca obiectul cererii de chemare in judecata il reprezinta obligarea paratei la plata sumei de50.043,94 lei contravaloarea a 500 m3 material pietros livrat, nivelat si compactat de societatea reclamanta, in baza actului aditional 4162/29 mai 2008 la contractul de furnizare nr. 3291 din 30 aprilie 2008 si TVA aferent, obligarea paratei la plata sumei de 7276,03 lei, reprezentand dobanda legala, plata in continuare a dobanzii pana la achitarea sumei pretinse a fi datorata, cu cheltuieli de judecata.
Analizand probele administrate in cauza, instanta a retinut ca reclamanta a formulat la data de 7 august 2008 o notificare prin care a solicitat plata debitelor si a apreciat ca acesta este actul fata de care trebuie sa aprecieze daca actiunea a fost formulata in termen, in raport de prevederile Legii nr. 554/2004 republicata.
Fata de data notificarii pretentiilor - 7 august 2008 -, actiunea a fost inregistrata la instanta de contencios administrativ la data de 18 noiembrie 2009, cu mult peste termenul de prescriptie de 6 luni in care reclamanta putea exercita actiunea sa, termen care, potrivit calculelor primei instante s-ar fi indeplinit la 8 aprilie 2009.
Hotararea primei instante a fost atacata cu recurs de reclamanta care a solicitat casarea si trimiterea cauzei primei instante pentru judecarea pe fond, motivand ca, instanta de recurs trebuie sa analizeze data notificarea nr. 56 din 6 august 2008 poate fi asimilata unei invitatii la conciliere, respectiv unei plangeri prealabile, in conformitate cu prevederile art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 republicata, tinandu-se cont de faptul ca prin hotarare judecatoreasca, de declinare, s-a statuat ca suma de bani solicitata la plata este datorata in baza unui contract de furnizare care este un contract administrativ de achizitie publica.
Recurenta a precizat ca a initiat primul demers juridic impotriva paratei la data de 1 septembrie 2008 cand a inaintat Judecatoriei Targu Mures o cerere de somatie de plata, cerere declinata prin sentinta nr. 6676 din 12 decembrie 2008 in favoarea Tribunalului Mures , iar aceasta din urma instanta a respins-o pe motiv ca nu s-a indeplinit caracterul cert al creantei. Fata de data pronuntarii sentintei nr. 497 din 29 iunie 2009, recurenta a considerat ca era indreptatita sa introduca cererea in contencios administrativ in termen de 6 luni, termen ce s-ar fi implinit la 29 decembrie 2009.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivului invocat si sub aspectul modului in care prima instanta a solutionat exceptia prescriptiei dreptului la actiune, in contextul in care actiunea nu a fost solutionata pe fondul ei, instanta de recurs retine urmatoarele:
La data de 18 noiembrie 2009 reclamanta a inregistrat la Judecatoria Targu Mures o cerere de obligare a paratei la plata unor sume rezultate din executarea unui contract de furnizare incheiat cu Primaria comunei Santana, contract de achizitii publice, atribuit in baza O.U.G. nr. 34/2006 republicata, aspect ce rezulta din actul aflat la filele 7-13 dosar nr. 12801/320/2009 al Judecatoriei Targu Mures . La acest contract s-a incheiat actul aditional nr. 4162 din 29 mai 2008, obiectul actiunii constituindu-l tocmai valoarea actului aditional - 50.043,94 lei.
La data de 7 august 2008 reclamanta a notificat Primaria comunei Santana de Mures referindu-se la relatiile contractuale dintre parti, la factura fiscala nr. 039 din 30 mai 2008 si la debitul de 50.043,94 lei, notificare in raport de care prima instanta a calculat termenul de prescriptie de 6 luni.
Fiind vorba despre pretentii rezultate din executarea unui contract administrativ, devin incidente prevederile art. 7 alin. 6 lit."e" din Legea nr. 554/2004 republicata, potrivit carora plangerea prealabila are semnificatia concilierii in cazul litigiilor comerciale, caz in care ea trebuie facuta in termen de 6 luni de la data incalcarii obligatiei contractuale, in cazul de fata, de la data scadentei facturii 039 din 30 mai 2008. Reclamanta a notificat parata mult mai repede, la data de 7 august 2008.
In ceea ce priveste respectarea termenului prevazut de art. 11 din Legea contenciosului administrativ, prima instanta a facut o gresita interpretare si aplicare a termenului legal, deoarece a calculat pur si simplu termenul incepand cu data pana la care parata trebuia sa solutioneze plangerea si anume 8 septembrie 2008, ignorand faptul ca reclamanta a formulat la Judecatoria Targu Mures o cerere de emitere a somatiei de plata privind aceeasi suma, la data de 15 septembrie 2008, solutia pronuntandu-se la data de 29 iunie 2009 prin sentinta nr. 497, fiind respinsa cererea reclamantei.
In cazul dedus judecatii, nu se aplica prevederile art. 11 lit."c" din Legea nr. 554/2004 republicata, ci prevederile art. 11 lit. "e" care reglementeaza drept data de referinta cea a incheierii procesului verbal de finalizare a procesului concilierii in cazul contractelor administrative. Un asemenea proces verbal nu exista dar pozitia procesuala a paratei de refuz de plata rezulta clar din motivarea sentintei nr. 497 din 29 iunie 2009.
Termenul de 6 luni prevazut de art. 11 alin. 1 este un termen de prescriptie potrivit art. 11 alin. 5, prin urmare, este susceptibil de intrerupere sau suspendare.
Relevant este insa faptul ca reclamanta a ales sa uziteze de prevederile O.U.G. nr. 119/2007, iar potrivit art. 5 alin. 2, in cazul litigiilor privitoare la obligatii de plata rezultand din contracte comerciale, nu este necesara parcurgerea, in prealabil, a etapei concilierii directe prevazuta de art. 7201 Cod procedura civila. La art. 1 pct. si 2 legiuitorul a definit termenii de "contract comercial" si "autoritate contractuala", rezultand ca si contractele de achizitie publica se circumscriu practic in termenul generic de "contract comercial" in aplicarea O.U.G. nr. 119/2007. In aceasta situatie, fiind vorba despre dispozitii speciale derogatorii de la dreptul comun in materie si coroborand prevederile O.U.G. nr. 119/2007 cu cele ale Legii nr. 554/2004 republicata, termenul de 6 luni de introducere a actiunii in contencios administrativ in vederea recuperarii sumelor rezultate din executarea contractelor de furnizare incheiat intre partile din litigiu, se calculeaza incepand cu data de 24 iunie 2009, asa cum corect a invocat recurenta si nu in raport de data notificarii din 7 august 2008. Reclamanta nu poate fi sanctionata pentru faptul ca a incercat sa recupereze datoria pe calea ordonantei de somatie de plata si sa fie privata de dreptul de a i se verifica pretentiile pe calea dreptului comun.
Fata de cele ce preced, data la care actiunea in pretentii a fost inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Targu Mures, ulterior fiind declinata competenta la Tribunalul Mures, s-a aflat in interiorul termenului de 6 luni reglementat de art. 11, lit."e" din Legea contenciosului administrativ, in raport de datele concrete aflate la dosar. Prin urmare, sunt incidente prevederile art. 312 alin. 5 Cod procedura civila, impunandu-se casarea cu trimitere spre rejudecare primei instante, pentru ca aceasta sa pronunte o hotarare pe fond.