Compatibilitatea normelor de procedura reglementata de Codul de procedura civila. Incompatibilitatea dispozitiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ. in materia insolventei.
C. proc. civ., art. 244 alin. 1pct. 1
Imprejurarea ca debitoarea contesta certitudinea creantei pentru care creditoarea solicita deschiderea procedurii insolventei, nu permite judecatorului sindic sa aplice prevederile art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ., deoarece judecatorul sindic nu poate face o cercetare in fond a creantei, ci doar verifica daca acea creanta indeplineste cele trei conditii: certitudinea, lichiditatea si exigibilitatea, iar daca una din ele nu este indeplinita nu-i ramane decat sa respinga cererea de deschidere a procedurii. Creditorului ii revine sarcina sa justifice o creanta certa, lichida si exigibila. Prin Incheierea din 1 noiembrie 2010, pronuntata de Tribunalul Harghita, in baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila s-a dispus suspendarea judecarii cererii formulate de creditoarea S.C. G. S.R.L. de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei S.C. C.S.R., pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 1442/96/2010 al Tribunalului Harghita.
In considerentele incheierii s-a retinut ca in speta sunt aplicabile prevederile art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila, intrucat debitoarea recunoaste ca are o datorie catre creditoare, insa sunt neintelegeri intre partile contractante cu privire la valoarea acesteia, iar verificarea indeplinirii conditiilor impuse de Legea nr. 85/2006 nu se poate face decat dupa stabilirea in mod irevocabil de instanta de drept comun a intinderii obligatiilor.
Impotriva acestei incheieri a declarat recurs creditoarea S.C. G. S.R.L., solicitand casarea incheierii si continuarea judecarii cauzei, intrucat in mod nelegal s-a dispus suspendarea judecarii acesteia.
Se arata ca actiunea ce formeaza obiectul dosarului 1442/96/2006 a fost introdusa dupa primirea citatiei in cauza privind declansarea procedurii insolventei, fiind asadar vorba despre o actiune fortata din punct de vedere juridic.
Se mai sustine ca debitoarea aparent contesta valoarea facturilor insa continua sa achite o buna parte din aceste facturi.
Prin intampinarea depusa la dosar debitoarea S.C. C. S.R.L. solicita respingerea recursului si mentinerea incheierii de suspendare pronuntata de judecatorul sindic, sustinand ca facturile fiscale ce constituie titlurile executorii invocate de creditoare au fost emise cu nerespectarea prevederilor contractuale stabilite de parti, conditiile de emitere a acestor facturi se poate verifica numai in cadrul unei actiuni de drept comun, actiune de altfel inregistrata sub nr. 1442/96/2010 in prezent aflata in faza apelului.
Examinand incheierea atacata prin prisma motivelor de recurs invocate si in limitele prevazute de art. 304/1 Cod procedura civila, curtea a constat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006 stabileste ca are calitate <de creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei acel creditor care are impotriva debitorului o creanta certa, lichida si exigibila, acest text reglementand conditiile privind datoriile care fac obiectul insolventei, una dintre aceste conditii este aceea ca datoria este certa, adica existenta ei este neindoielnica si asupra ei nu exista vreun litigiu.
In aceasta situatie este exclus ca judecatorul sindic sa faca o cercetare in fond asupra existentei si caracterului creantei creditorului, aceasta sarcina ii este impusa de lege creditorului ca o conditie sine qua non pentru a putea formula cererea, judecatorul avand doar obligatia sa verifice doar indeplinirea conditiilor impuse de legiuitor vizand creanta invocata prin cererea de deschidere a procedurii, iar in situatia in care ajunge la concluzia ca acele conditii ale creantei si anume sa fire certa, lichida si exigibila, nu sunt indeplinite, are posibilitatea sa respinga cererea de deschidere a procedurii.
In speta prin contestatia formulata de catre debitoare la cererea de deschidere a procedurii se contesta certitudinea creantei invocata de catre creditoarea S.C. G. S.R.L., judecatorul sindic constata ca intre parti exista neintelegeri in legatura cu valoarea creantelor insa in loc sa faca aplicarea dispozitiilor art. 33 din Legea nr. 85/2006 si sa solutioneze contestatia, aplica in mod gresit dispozitiile art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedura civila, dispozitii care nu sunt aplicabile in speta,. in conditiile in care asa cum s-a aratat mai sus, legiuitorul il obliga pe creditor sa justifice o creanta certa, lichida si exigibila atunci cand formuleaza o cerere de deschidere a procedurii insolventei.
Pentru toate aceste considerente, curtea in baza dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cod procedura civila raportat la art. 304 pct. 9 din acelasi cod, a admis recursul, a casat incheierea recurata si a dispus trimiterea dosarului aceleiasi instante, pentru continuarea judecatii si solutionarea contestatiei la starea de insolventa, formulata de catre debitoarea S.C. C. S.R.L., cadru procesual in care judecatorul sindic poate verifica indeplinirea conditiilor de valabilitate a creantei, conditii necesare pentru a se putea dispune deschiderea procedurii.