Sentinta penala nr. 290
Data : 06.09.2011
Autor: Trandafirescu Zinica
Domeniu asociat: Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Titlu :
Asupra cauzei penale de fata, constata :
Prin rechizitoriul nr.188/D/P/2011 al Directiei de Investigare a Infractiunilor de criminalitate organizata si Terorism - Biroul Teritorial Prahova s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului B. A. F., in prezent aflat in P. M. , pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped de art. 13 al. I din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, art. 329 al. 1, 2 Cp cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, cu aplic. art. 33 lit. a Cp, constand in aceea ca incepand cu luna iunie 2010 a inlesnit practicarea prostitutiei pentru C.N. in incinta Hotelului Prahova pe care o contacta telefonic in momentul in care gasea clienti care doreau sa intretina raporturi sexuale contra cost, raporturilor sexuale avand loc in camerele in care clientii erau cazati, pentru aceasta inculpatul B. A. primind o anumita suma de bani; de asemenea s-a mai constatat ca inculpatul B. A. a mai recrutat doua minore, respectiv pe I.N. D., in varsta de 16 ani, fiind nascuta la data de 10.10.1994 si pe V. O.M., in varsta de 16 ani, fiind nascuta la data de 15.07.1994, la momentele cand acestea au fost exploatate sexual, care au inceput sa intretina relatii sexuale, prin intermediul inculpatului.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului R.T. L., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 198 al. 3 Cp, constand in aceea ca in luna octombrie 2010, a intretinut, de mai multe ori, relatii sexuale cu minorele V. O.M. si I.N. D. cunoscand faptul ca acestea doua sunt minore, remitandu-le acestora anumite sume de bani, suma oferita fiind de 100 lei de persoana pentru o fiecare relatie sexuala intretinuta.
De asemenea s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de inculpatul B.A., sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 13 al. 1 din Legea 678/2001 parte vatamata C.M..
Neinceperea urmaririi penale fata de inculpatul B. A., sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 198 al. 3 Cp parte vatamata I.N.D.
Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie -D.I.I.C.O.T- Serviciul Teritorial Prahova, a retinut aceasta situatie de fapt pe baza urmatoarelor probatorii administrate in faza de urmarire penala , respectiv : procesul verbal de sesizare, plangerile si declaratiile partilor vatamate, declaratii invinuit,inculpat, procese verbale de efectuare a perchezitiei domiciliare si procese verbale de redare a interceptarilor telefonice.
Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti inculpatul B.A.F. declara ca recunoaste savarsirea faptelor asa cum au fost retinute in actul de sesizare, nu doreste administrarea de probatorii si solicita ca judecata sa se desfasoare in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului , instanta retine pe baza acestora urmatoarea situatie de fapt:
In actul de sesizare s-a retinut ca in ceea ce il priveste pe inculpatul B. A., acesta lucra ca receptioner in cadrul Hotelului Prahova. In momentul in care acesta gasea clienti care doreau sa intretina raporturi sexuale contra cost o contacta telefonic pe C. N. Raporturile sexuale aveau loc in camerele in care clientii erau cazati, de regula cetateni straini, sumele de bani cerute pentru intretinerea de raporturi sexuale fiind intre 100 euro pentru o ora, respectiv 150 euro pentru doua ore.
In ceea ce o priveste pe C.N., la data de 30.03.2010 prin Rechizitoriul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Serviciul Teritorial Ploiesti a fost trimisa in judecata, pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped de art. 328 Cp cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, retinandu-se in sarcina sa faptul ca perioada iunie 2010 - februarie 2011 a intretinut raporturi sexuale contra cost, in zona padurii Paulesti, parcului Bucov, Blejoi, Albesti Paleologu, Buzau, in incinta Hotelul Prahova, din municipiul Ploiesti.
De asemenea, prin acelasi rechizitoriu au fost trimisi in judecata, in stare de arest preventiv si inculpatul A.N.V., pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped de art. 13 al. 1 din Legea 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. a Cp si art. 41 al. 2 Cp, art. 329 al. 1 Cp cu aplic. art. 37 lit. a Cp si art. 41 al. 2 Cp, cu aplic. art. 33 lit. a, T. M., pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped de art. 13 al. 1 din Legea 678/2001 cu aplic. art. 37 lit. b Cp si art. 41 al. 2 Cp, art. 329 al. 1 Cp cu aplic, art. 37 lit. b Cp si art. 41 al. 2 Cp, cu aplic. art. 33 lit.a Cp, in sarcina acestora retinandu-se ca in perioada iunie 2010 pana la data de 13 septembrie 2010, au exploatat sexual pe minora C. M., care a intretinut raporturi sexuale, in zona padurii Paulesti, parcului Bucov, Blejoi, Albesti Paleologu, Buzau, in incinta Motelul Prahova, din municipiul Ploiesti. De asemenea au inlesnit practicarea prostitutiei lui C.N. in perioada iunie 2010 -februarie 2011 cei doi inculpati avand si atributii de transport, de supraveghere a fetelor, de cazare, tinand constant legatura telefonic cu acestea, mereu fiind interesati de sumele de bani pe care acestea le obtineau si de numarul de clienti pe care l-au avut.
Faptele sunt dovedite si cu interceptarile telefonice, ce au fost autorizate incepand cu data de 27.09.2010 in ceea ce-l priveste pe inculpatul B. A..
Referitor la C. N., mai rezulta din actele dosarului si in special din declaratia data de aceasta la organul de cecetare penala-fila 125- ca, a convietiut cu A. N.V., care ulterior a fost arestat si ca atat inainte de arestarea acestuia cat si dupa liberare a continuat sa se prostituieze in diferite locuri si locatii din jurul, si din orasul Ploiesti. Ca un capitol distinct din aceasta activitate, numita C. N. mai declara ca era sunata de inculpatul B.A. atunci cand la Hotel Prahova erau cazate persoane care solicitau astfel de servicii contra cost. Dealtfel, chiar in rechizitoriu se motiveaza ca " incepand cu luna iunie 2010 inculpatul, a inlesnit practicarea prostitutiei pentru C. N. in incita Hotelului Prahova pe care o contacta telefonic in momentul in care gasea clienti care doreau sa intretina raporturi sexuale contra cost."
Cu toata aceasta situatie de fapt, rezultata din probatoriu si retinuta corect si in actul de sesizare, se dispune trimiterea in judecta a inculpatului pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 329 alin. 1 si 2 C.p. cu aplic. art. 41 C.p. cu referire la C. N..
Conform art. 329 alin.1 C.p. constituie infractiunea de proxenetism - indemnul ori inlesnirea practicarii prostitutiei sau tragerea de foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre o persoana se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea unor drepturi. In aliniatul 2 al aceluiasi text de lege, se incrimineaza recrutarea unei persoane pentru prostitutie ori traficul de persoane in acest scop, precum si constrangerea la prostitutie, fapte ce se pedepsesc cu inchisoarea de la 3 la 10 ani si interzicerea unor drepturi.
Recrutarea unei persoane pentru prostitutie consta in descoperirea, atragerea, angajarea si indrumarea unei persoane sa practice prostitutia, persoana care fara aceasta actiune din partea inculpatului, in cauza de fata, nu ar fi recurs la practicarea prostitutiei.Actiunea de recrutare se adreseaza unei persoane care nu luase deja hotararea de a practica prostitutia. Asa cum rezulta din actele dosarului, numita C. N. luase hotararea de practica prostitutia anterior si independent de activitatea inculpatului astfel ca, nu se poate vorbi de o actiune de recrutare in ceea ce o priveste pe C. N.. Infractiunea de proxenetism asa cum este retinuta in alin.1 din art.329 Cp. se realizeaza prin urmatoarele actiuni prevazute alternativ in textul de incriminare: actiunea de a indemna sau a constrange la prostitutie, actiunea de a inlesni practicarea prostitutiei, actiunea de a trage foloase de pe urma practicarii prostitutiei. Inlesnirea practicarii prostitutiei consta in ajutorul dat unei persoane sa practice prostitutia, ajutor regasit in activitatea inculpatului in ceea ce o priveste pe C.N..
La primul termen de judecata, inainte de citirea actului de sesizare, inculpatul B.A. declara ca doreste aplicarea disp. art. 3201C.p.p. deoarece, recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare si pentru care s-a dispus trimiterea in judecata, motiv pentru care solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Din analiza continutului textului de lege invocat, respectiv art. 3201C.p.p. rezulta ca prin declaratia sa, inculpatul trebuie sa recunoasca existenta vinovatiei in comiterea faptei si a formei de vinovatie retinute prin actul de sesizare a instantei, conditie ce rezulta nu atat din cuprinsul articolului nou introdus in codul de procedura penala, cat mai degraba din denumirea sa marginala-"Judecata in cazul recunoasterii vinovatiei" Rezulta deci ca inculpatul nu este obligat sa recunoasca si incadrarea juridica a faptelor astfel cum au fost retinute in actul de sesizare legiuitorul prevazand posibilitatea schimbarii incadrarii juridice a faptelor in conditiile disp. art.334 C.p.p., invocat si in alin. 6 al art.3201 C.p.p.
Fata de aceasta situatie, tribunalul in baza art. 334 C.p.p., va admite cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei savarsita de inculpatul B.A., din infractiunea prev. de art.329 alin. 1 si 2 C.p. cu aplicarea art.41 alin. 2 C.p. fapta din iunie 2010, in infractiunea de proxenetism, prev. de art. 329 alin.1 C.p.-fata de numita C. N., text de lege in baza caruia va fi condamnat inculpatul.
Referitor la activitatea inculpatului de a recruta cele doua minore, respectiv I.N. D. si V. O. M., in varsta de 16 ani, la momentele cand acestea erau exploatate sexual, care au inceput sa intretina raporturi sexuale prin intermediul inculpatului, aceasta intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 13 al. 1 din Legea 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp. Conform acestui text de lege, recrutarea, transportarea, transferarea, gazduirea sau primirea unei persoane cu varsta cuprinsa intre 15 si 18 ani, in scopul exploatarii acesteia constituie infractiunea de trafic de minori si se pedepseste cu inchisoare de la 3 la 12 ani si interzicerea unor drepturi. Elementul material al laturii obiective al acestei infractiuni, se prezinta sub forma unei pluralitati de actiuni alternative prevazute in text. Astfel, cazarea este actiunea unei persoane de a asigura adapost, gazduirea, altei persoane in vederea exploatarii sau inlesnirii exploatarii acesteia.
In temeiul textelor de lege indicate, instanta va dispune condamnarea inculpatului B.A., pentru fiecare din infractiunile savarsite la cate o pedeapsa in limitele prevazute de textele de lege limite care vor fi reduse cu 1/3 conform art.3201 C.p.p.. Tribunalul nu va retine in favoarea inculpatului circumstante atenuante asa cum s-a solicitat prin aparator avand in vedere faptul ca desi nu este cunoscut cu antecedenta penale, inculpatul a mai fost sanctionat administrativ pentru fapte de acelasi gen.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art. 72 C.p. respectiv limitele minime si maxime ale textelor de lege incriminatoare, gradul de pericol social al faptelor in determinarea caruia se va tine cont si de comportarea si atitudinea partilor vatamate, consecintele faptelor si persoana inculpatului care beneficiaza de o pregatire scolara ce ii permite sa realizeze consecintele unor astfel de fapte mai ales ca urmare a perioadei petrecute in arest preventiv.
Pentru acesta in scopul realizarii dispozitiilor art. 52 C.p. privind prevenirea comiterii de noi infractiuni si reeducarea acestuia, instanta va aplica o pedepsa finala fara privare de libertate in conditiile art.821 alin. 1 si 2 C.p., orientata spre minimul prevazut de textele incriminatorii.
Deoarece faptele au fost comise in concurs real se vor aplica disp. art. 33 si 34 C.p. urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea.
Se va face aplicarea disp.art.71 Cod Penal raportat la disp.art. 64 literele a si b Cod Penal, cu exceptia dreptului de a alege.
In baza disp.art. 86/1 alin.1 si 2 Cod Penal se va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului.
In baza art.86/2 C.pen. termenul de incercare va fi format din durata pedepsei aplicate la care se va adauga un interval de timp de 4 ani.
In baza art.86/3 C.pen. pe durata termenului de incercare inculpatul urmeaza sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Prahova, desemnat cu supravegherea sa;
- sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea ;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca ;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta;
In baza art.71 alin.5 C.pen.se va suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b C.pen. cu exceptia dreptului de a alege , pe durata termenului de incercare.
In baza art.359 C.p.p. se va atrage atentia inculpatului, asupra disp. art.86/4 C.pen. privind revocarea suspendarii in cazul savarsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de incercare sau a neindeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevazute de lege.
In baza disp.art.359 al.3 C.pr.Penala se va dispune comunicarea unei copii de pe prezenta hotarare si Politiei Municipiului Ploiesti.
In baza disp.art.350 alin.3. litera b Cod Pr.Penala, se va dispune punerea de indata in libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 11/U/04.02.2011 emis de Tribunalul Prahova, in baza incheierii nr.5/04.02.2011 din Camera de Consiliu a aceleiasi instante, daca acesta nu este retinut sau arestat in alta cauza.
In baza disp.art. 88 Cod Penal se va scade din durata pedepsei aplicate inculpatului perioada retinerii si arestarii sale preventive incepand cu data de 03.02.2011 la zi.
Se va lua act ca partile vatamate I.N.D.si V.O.M., nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
In baza art.118 alin.1 lit.e C.pen.,tribunalul va dispune confiscarea de la inculpat a sumelor ce reprezinta folosele primite de inculpat ca urmare a activitatii sale infractionale. In lipsa unor criterii certe de stabilire a acestor sume, instanta va avea in vedere declaratiile de recunoastere a inculpatului in sensul ca a intermediat practicarea prostitutiei de maxim 20 de ori, ca primea in medie 50 lei pentru fiecare activitate, aspecte ce se coroboreaza si cu declaratiile partilor vatamate. In acelasi context al laturii civile a cauzei, se mai retine ca prin ordonanta din data de 08.02.2011, a DIICOT Serviciul Teritorial Ploiesti, s-a dispus instituirea masurii asiguratorii asupra sumelor de bani ridicate cu ocazia perchezitiei domiciliare de la locuinta inculpatului, respectiv 3450 euro si 300 lei, motiv pentru care, in baza art, 348/ 1C.p.p, se va dispune restituirea catre inculpat a sumei de 3285 euro, reprezentand diferenta dintre sumele ridicate si consemnate la CEC BANK si suma ce va fi supusa confiscarii, ca urmare a infractiunilor comise.
In baza art. 191 al.1 c.p.p, va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.
1