Competenta materiala. Stabilirea competentei instantei atunci cand actiunea cuprinde doua capete de cerere principale. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 17 Cod procedura civila.
Sectia I civila - Decizia civila nr. 410/13 septembrie 2012
Prin sentinta civila nr. 5233/2011 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia in dosar nr. 4805/176/2009, instanta a admis in parte actiunea reclamantilor in contradictoriu cu paratii CE si CI, in nume propriu si in calitate de mostenitori ai paratei initiale, a anulat contractul de donatie incheiat de parati cu defuncta T, a constatat incetate conditiile de existenta ale antecontractului incheiat de defuncta si paratii OM si OL si a obligat paratii C sa elibereze reclamantilor, act apt de intabulare pentru parcela in suprafata de 3277 mp, cu conditia platii sumei de 5500 dolari. A dispus efectuarea mentiunilor ce se impun in cartea funciara si a respins in rest actiunea.
Impotriva acestei hotarari au formulat apel ambele parti.
Paratii au invocat, intre altele, exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Alba Iulia.
Deliberand asupra acestei exceptii, prin decizia civila nr. 71/A/2012, Sectia I Civila a Tribunalului Alba a admis apelul paratilor C, a admis exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Alba Iulia, a anulat sentinta atacata si incheierea din 03.02.2011 si a trimis cauza spre rejudecare, in fond, Tribunalului Alba. A fost respins apelul reclamantilor.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de apel a retinut ca, raportat la inscrisurile din care rezulta valoarea imobilului in litigiu, obiectul cauzei are o valoare de peste 500.000 lei, iar potrivit art. 2 pct. 1 C. pr. civ, competenta revine in prima instanta tribunalului.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs reclamantii, care au solicitat casarea sentintei recurate si judecand cauza, sa se dispuna modificarea deciziei instantei de apel, in sensul respingerii exceptiei de necompetenta materiala a Judecatoriei Alba Iulia si trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului.
In expunerea motivelor, se sustine ca cererea principala a actiunii o reprezinta o prestatie tabulara pentru un imobil, avand ca suprafata 3277 mp, a carui valoare la nivelul anului 2009 era sub 500.000 lei, astfel ca, judecatoria este cea competenta sa solutioneze actiunea in prima instanta. Celelalte capete de cerere vizand suma de 526.000 lei ca plata nedatorata si anularea contractului de donatie sunt cereri accesorii, care potrivit art. 17 C. pr. civ., sunt de competenta instantei care solutioneaza cererea principala.
In drept se invoca art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
Analizand legalitatea deciziei atacate, prin prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul, retinand urmatoarele:
Obiectul initial al actiunii l-a constituit o cerere in prestatie tabulara a unui imobil avand o suprafata de 5935 mp. Valoarea obiectului cauzei, astfel cum a fost initial formulata, este de peste 500.000 lei, asa cum a retinut in mod corect tribunalul.
Precizarea de actiune la care fac trimitere recurentii are doua cereri principale: una in prestatie tabulara, vizand un imobil de 3277 mp, care, potrivit art. 1 C. pr. civ., atrage competenta materiala a judecatoriei in prima instanta, si una in pretentii, avand izvorul intr-un fapt juridic - plata nedatorata - al carei obiect are o valoare de 526.000 lei, care fata de dispozitiile art. 2 alin. 1 lit. b C. pr. civ., revine in prima instanta tribunalului. In aceste conditii, avand in vedere ca normele care reglementeaza competenta materiala sunt imperative, Curtea a constatat ca nu sunt incidente prevederile art. 17 C. pr. civ., la care fac referire recurentii. In aceasta situatie, competenta revine instantei de fond mai inalta in grad, in speta, Tribunalului Alba.
Fata de cele ce preced, Curtea a constatat ca Tribunalul a facut o aplicare corecta a dispozitiilor ce reglementeaza competenta materiala a instantei de fond.