SECTIA CIVILA MIXTA
MATERIE: DREPT PROCESUAL CIVIL
OBIECTUL:
Revizuire. Inadmisibilitatea revizuirii pe temeiul art.321 pct.7 Cod procedura civila, hotararile contrare neevocand fondul cauzei; ci, vizand solutii pronuntate pe exceptia necompetentei teritoriale.
Temei de drept:art.322 alin.1 si 327 Cod procedura civila.
Sursa secundara:Curtea de Apel Oradea
(Decizia civila nr.1839/R din 10 decembrie 2009)
(dosar 466/35/2009)
Prin decizia civila nr. 566 din data de 13.03.2009, pronuntata in dosarul nr. 2686/300/2008, Tribunalul Bihor a admis recursul, a casat sentinta recurata si a trimis cauza spre competenta solutionare in prima instanta Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Impotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire Banca Transilvania SA C. N. solicitand admiterea acesteia, casarea deciziei si mentinerea hotararii pronuntate de Judecatoria sectorului 2 Bucuresti.
Prin motivele de revizuire s-a invocat ca este vorba de stabilirea instantei de executare in cadrul procedurii demarate de SC M. SRL S. M. impotriva sa, cerere pe care Judecatoria Satu Mare a declinat-o la sectorul 2 Bucuresti, solutie irevocabila prin respingerea recursului. Ca urmare, Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti a incuviintat executarea silita, s-a inceput executarea insa a fost contestata, sens in care instanta de executare a admis contestatia, a anulat formele de executare pronuntandu-se si referitor la exceptia de necompetenta teritoriala. Cu toate acestea, Tribunalul Bucuresti a admis recursul prin decizia supusa revizuirii, s-a casat sentinta cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecatoria sectorului 3 Bucuresti, cu incalcarea autoritatii de lucru judecat, existand un conflict negativ de competenta.
Este vorba practic de un litigiu inexistent, SC M. SRL a solicitat incuviintarea executarii silite impotriva sa cu rea credinta in baza unor documente ce instanta penala a constatat ca sunt false. A formulat plangeri penale finalizate cu trimiteri in judecata si chiar daca actele nu s-ar fi anulat, nu exista o obligatie a sa fata de aceasta societate cata vreme in favoarea acesteia s-a emis un bilet la ordin de o societate inexistenta.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 324 alin. 1 pct. 1, 322 pct. 7, 322 alin. 2 Cod procedura civila.
Intimata, prin cererea depusa la dosar la data de 10.12.2009, a solicitat admiterea exceptiei de inadmisibilitate a cererii de revizuire.
Examinand hotararile supuse cererii de revizuire, instanta a constatat urmatoarele:
Art. 322 alin. 1 Cod procedura civila prevede faptul ca, revizuirea unei hotarari ramase definitive in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in cazurile expuse in alineatul 1 pct. 1 - 9.
Prin sentinta civila nr. 5439/22.10.2004 pronuntata de Judecatoria Satu Mare - irevocabila prin respingerea recursului de Tribunalul Satu Mare prin decizia civila nr. 409/R/20.12.2004, s-a stabilit ca instanta de executare este Judecatoria sectorului 2 Bucuresti.
Ca urmare, aceasta instanta a incuviintat prin incheierea din 18.01.2007 in dosar nr. 18707/300/2006 executarea silita pornita la cererea creditoarei SC M.SRL S. M. impotriva debitoarei Banca Transilvania Sucursala S. M., iar contestatia la executare a fost solutionata in dosar nr. 2686/300/2008 prin sentinta civila nr. 6487/08.07.2008 in sensul admiterii acesteia, anularii executarii silite.
Deoarece aceasta sentinta a fost recurata, Tribunalul municipiului Bucuresti prin decizia pronuntata la 27.02.2009 a admis recursul, a casat sentinta cu trimiterea cauzei spre competenta solutionare Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Avand in vedere cele expuse,s-a retinut ca, intr-adevar exista doua hotarari irevocabile prin care s-a stabilit care este instanta competenta in materia executarii silite, respectiv a actelor de executare, nu s-a evocat fondul cauzei pentru a face aplicabile dispozitiile art. 322 alin. 1 pct. 7 Cod procedura civila, fiind solutionata, conform celor expuse, doar problema de competenta teritoriala.
Ca urmare, prezenta cerere de revizuire a aparut ca fiind inadmisibila, si ca urmare a fost respinsa, partea revizuienta avand insa posibilitatea de a uza de dispozitiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila in masura in care considera necesar, fata de decizia pronuntata de Tribunalul Bucuresti, raportat la solutia anterioara a Judecatoriei Satu Mare, irevocabila, de stabilire a instantei de executare competenta.