Motiv de ordine publica: nelegala constituire a completului de judecata.
Cererile avand ca obiect asigurarea unor dovezi ce urmeaza a fi valorificate in cadrul procedurii insolventei, intra in competenta de solutionare a judecatorului sindic desemnat in cadrul procedurii reglementate de Legea 85/2006 republicata.
Cererea de asigurare de dovezi, potrivit art.236 alin.1 teza finala Cod Procedura Civila se va indrepta, in timpul judecatii, la instanta care judeca pricina.
Prin incheierea din 6 martie 2009 a Tribunalului Comercial Mures s-a admis cererea reclamantei S.C. B. S.R.L. Ernei, formulata in contradictoriu cu parata S.C. J. S.R.L. Targu Mures, fiind incuviintata administrarea probei constand in efectuarea unei expertize in constructii avand ca obiect un imobil ce a format obiectul contractului de executie de lucrari nr.10/2007, incheiat intre parti, date fiind neintelegerile acestora cu privire la executarea acestui contract.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termenul legal parata S.C. J. S.R.L. Targu Mures, depunand insa motivele de recurs dupa expirarea termenului prevazut de art.303 Cod procedura civila, fiind invocata in aceasta situatie de catre intimata constatarea nulitatii recursului ca nemotivat.
Motivele de recurs ale paratei vizau, in esenta, imprejurarea ca in cauza instanta nu a fost alcatuita potrivit dispozitiilor legale, astfel ca instanta trebuie sa se pronunte pe acest motiv de ordine publica invocat si ca intr-un alt dosar, intre aceleasi parti, cu un obiect similar, instanta de control judiciar s-a pronuntat in sensul stabilirii competentei in favoarea judecatorului sindic, dat fiind faptul ca fata de recurenta s-a deschis procedura insolventei.
Examinand hotararea atacata prin prisma acestor considerente, precum si din oficiu, potrivit art.304/1 Cod procedura civila, curtea a constatat urmatoarele:
Intr-adevar, dat fiind motivul de ordine publica invocat de recurenta si anume faptul ca instanta ar fi fost nelegal alcatuita, curtea a constatat urmatoarele :
Este cert ca fata de societatea recurenta s-a deschis procedura insolventei, fiind constituit in acest sens dosarul nr.201/1371/2009 al Tribunalului Comercial Mures. Pe de alta parte, potrivit art.236 alin.1 teza finala Cod procedura civila, cererea de asigurare de dovezi se va indrepta, in timpul judecatii, la instanta care judeca pricina; or, in prezenta cauza, sintagma "in timpul judecatii" cuprinde si situatia de fata, in care a fost desemnat judecatorul sindic in dosarul de insolventa privind-o pe recurenta.
Pe de alta parte, potrivit art.149 din Legea nr.85/2006, dispozitiile legii privind procedura insolventei se completeaza, in masura compatibilitatii lor, cu cele ale Codului de procedura civila, ceea ce inseamna ca sunt aplicabile si dispozitiile art.17 Cod procedura civila, potrivit carora cererile accesorii si incidentale sunt in caderea instantei competente sa judece cererea principala.
Data fiind natura cererii formulate in prezenta cauza si anume asigurarea unor dovezi ce urmeaza a fi valorificate in cadrul procedurii insolventei, este de necontestat ca solutionarea acestei cereri va reveni in competenta judecatorului sindic desemnat in cadrul procedurii deschise fata de recurenta.
Pentru aceste considerente, vazand si dispozitiile art.312 alin.1 si 3 Cod procedura civila, curtea a admis recursul promovat in prezenta cauza, urmand ca hotararea atacata sa fie casata integral, cu trimiterea dosarului, spre rejudecare, judecatorului sindic desemnat in dosarul nr.201/1371/2009.