Revizuire. Motivul prevazut de art. 322, pct.8, Cod Procedura Civila. Dovada existentei unei imprejurari mai presus de vointa partii care a impiedicat-o sa se infatiseze la judecata si sa instiinteze instanta despre aceasta. Internarea in spital intr-o perioada anterioara termenului de judecata la care au avut loc dezbaterile in fond nu indeplineste exigentele temeiului de lege indicat.
Prin cererea de revizuire formulata de paratul S. N. impotriva deciziei nr. 474/R din 22 mai 2008, pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures in dosarul nr. 97./43/2006, s-a invocat motivul prevazut de art. 322 pct. 8 Cod procedura civila.
In motivarea cererii de revizuire s-a aratat ca, a fost in imposibilitate sa se prezinte la judecata la termenul de judecata din 15 mai 2008, privat fiind astfel de dreptul de a-i fi analizate si administrate probe, de a pune concluzii.
Revizuientul a precizat ca a aflat despre continutul deciziei nr. 474/2008 la 23 aprilie 2009, cand a primit o somatie de la executorul judecatoresc fiind atasata si decizia in cauza.
In sustinerea motivului de revizuire, s-a invocat faptul ca, desi legal citat la domiciliul din Miercurea Ciuc la data de 15 mai 2008, cand s-a judecat recursul, revizuientul se afla in Clinica de Ortopedie Traumatologica din Targu-Mures, potrivit biletului de externare depus la dosar. In continuare a facut precizarea ca internarea in clinica a avut loc in perioada 6 aprilie - 9 mai 2008, suferind o interventie chirurgicala, dar ca, dupa externarea din 9 mai 2008 s-a aflat intr-o perioada indelungata de imobilizare la pat.
In motivarea revizuirii s-au prezentat pe larg si motive legate de fondul cauzei, de conditiile angajarii raspunderii personale in temeiul prevederilor Legii nr. 85/2006 republicata, criticand hotararea prin care instanta de recurs a admis recursul creditoarei Directia Generala a Finantelor Publice Harghita si a dispus angajarea raspunderii personale in solidar cu cei 5 administratori ai debitoarei S.C. "P"S.A.
Intimata Directia Generala a Finantelor Publice Harghita a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii de revizuire, sustinand ca nu sunt indeplinite conditiile de admitere a acestora cata vreme revizuientul nu a dovedit vreo imprejurare mai presus de vointa sa de a se infatisa la judecata, "imposibilitatea" invocata neinlaturand posibilitatea de a-si exprima punctul de vedere in scris sau de a angaja un aparator. In continuare, intimata a prezentat argumente care tin de fondul cauzei, de justificarea angajarii raspunderii personale a revizuientului in conditiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 republicata.
Analizand cererea de revizuire prin prisma motivului invocat si anume art. 322 pct. 8 Cod procedura civila, instanta a constatat urmatoarele:
In dosarul nr. 97./43/2006 al Curtii de Apel Targu-Mures in care s-a judecat recursul declarat de creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Harghita impotriva sentintei civile nr. 260/2008 pronuntata de judecatorul sindic, revizuientul a fost citat pentru termenul de judecata din 15 mai 2008, potrivit dovezii de indeplinire a procedurii de citare de la fila 29 din acel dosar. Citatia a fost primita la data de 23 aprilie 2008, potrivit aceluiasi act si asa cum rezulta din Biletul de externare (fila 7-8 dosar recurs) perioada internarii a fost 6 aprilie - 9 mai 2008, astfel ca, in perioada de dupa 9 mai 2008 nu rezulta existenta vreunei imprejurari mai presus de vointa revizuientului de a-si pregati apararea si chiar a se prezenta in fata instantei, fie si printr-un aparator ales sau chiar mandatar. Aceasta, deoarece la rubrica "recomandari la externare" din biletul de externare nu rezulta indicatia imobilizarii la pat si deci, imposibilitatea de deplasare, or, textul art. 322 pct. 8 Cod procedura civila prevede o situatie de exceptie, aceea de a fi impiedicata sa se infatiseze la judecata si sa instiinteze instantei despre aceasta, dintr-o imprejurare mai presus de vointa sa.
Pentru termenul din 15 mai 208 revizuientul, externat fiind inca din data de 9 mai 2008 putea, daca nu sa se prezinte, macar sa incunostinteze in scris instanta despre situatia sa si sa solicite eventual termen pentru aparare.
Oricum, instanta a si dispus amanarea pronuntarii cauzei, iar in conditiile in care procedura de citare a fost legal indeplinita si stia de proces, revizuientul nu se mai poate prevala de textul art. 322 pct. 8 Cod procedura civila, astfel ca cererea de revizuire a fost respinsa.