Contestatie in anulare. Decizie privind masura arestarii preventive.
art. 386, 387, 388, 389 si 391 C.pr.pen.
Calea extraordinara de atac a contestatiei in anulare este admisibila si impotriva unei decizii care vizeaza recursul declarat impotriva unei incheieri prin care s-a dispus asupra necesitatii mentinerii masurii arestarii preventive. Decizia penala nr. 1003, din 11 octombrie 2010 Prin decizia penala nr. 777/06 august 2010 Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul R.M.I. impotriva incheierii din data de 15 iulie 2010 pronuntata de Tribunalul Buzau, prin care, in baza art. 160b alin 3 Cod procedura penala s-a mentinut ca legala si temeinica arestarea preventiva a acestuia precum si a coinculpatului C.R.G., cercetati in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art.8 din Legea 39/2003 si art. 12 alin.1,2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal, art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 215 al.1,2,3,5 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal.
Ulterior inculpatul R.M.I. a formulat calea extraordinara de atac a contestatiei in anulare privind decizia Curtii de Apel Ploiesti, precizand ca nu a fost prezentat de catre administratia locului de detinere, la termenul de judecata, desi acest lucru ar fi fost posibil.
Referitor la aceasta cale extraordinara de atac, Curtea a retinut ca a fost respectat termenul prevazut de art. 388 C.pr. pen., iar motivul pe care se intemeiaza contestatia este cel prevazut de art. 386 lit. a Cod procedura penala, in sprijinul careia se invoca dovezi care se afla la dosar, in atare situatie , Curtea a apreciat ca, contestatia in anulare este admisibila in principiu, nefiind exclusa introducerea ei impotriva unei decizii pronuntate in recurs ce se refera la o masura preventiva si a acordat termen pentru solutionarea pe fond.
La judecata in fond a contestatiei, contestatorul R.M.I. a precizat ca la data de 06.08.2010 nu mai trebuia sa urmeze nicio procedura medicala in cadrul Spitalului Penitenciar Colibasi si nu a fost prezentat la instanta de judecata doar pentru ca nu a fost la timp transferat la Penitenciarul Focsani si a depus mai multe acte medicale.
Analizand pe fond aceasta contestatie in anulare, Curtea a apreciat ca nu este fondata, retinand din prevederile art. 38511alin. 3 Cod procedura penala ca, prezenta inculpatului aflat in stare de detinere nu este obligatorie la judecarea recursului impotriva incheierilor privind masurile preventive, iar pe de alta parte din cuprinsul deciziei contestate, rezulta ca R.M.I. la acea data nu a fost prezentat la Curtea de Apel Ploiesti deoarece se afla la Penitenciarul Spital Colibasi, de unde a fost transferat la Penitenciarul Focsani in data de 09.08.2010.