Principiul disponibilitatii in procesul civil. Limitele investirii
Codul de procedura civila- art. 129 alin.final
Procesul civil este, in regula generala, un proces al intereselor private. Rolul activ al judecatorului trebuie inteles in contextul asigurarii unui echilibru cu principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil.
Principiul disponibilitatii in procesul civil lasa la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual si a limitelor cererii de chemare in judecata.
Conform art.129 alin. final Cod pr.civila, instanta este tinuta de limitele investirii sale determinate prin cererea de chemare in judecata, ea neputand hotari decat asupra a ceea ce formeaza obiectul cererii deduse judecatii.
Prin decizia civila nr. 586/06.09.2010, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta R.N. impotriva deciziei civile nr. 129/23.04.2010 a Tribunalului Buzau, apreciind-o ca fiind legala.
Procesul civil este, in regula generala, un proces al intereselor private. Rolul activ al judecatorului trebuie inteles in contextul asigurarii unui echilibru cu principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil.
Principiul disponibilitatii in procesul civil lasa la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual si a limitelor cererii de chemare in judecata.
Conform art.129 alin. final Cod pr.civila, instanta este tinuta de limitele investirii sale determinate prin cererea de chemare in judecata, ea neputand hotari decat asupra a ceea ce formeaza obiectul cererii deduse judecatii.
Cum in speta, prin cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata la termenul de judecata din 09.02.2009( a se vedea in acest sens incheierea de sedinta de la termenul respectiv - fila 55 dosar fond, alineat 10) reclamanta a solicitat sa se constate ca actul de vanzare-cumparare nr. 16243/12.11.1993 este o donatie deghizata, fiind nul absolut, in mod corect, cu respectarea dispozitiilor legale mentionate, prima instanta s-a pronuntat in limitele in care a fost investita, facand aprecieri numai asupra acestui aspect.
De altfel, chiar prin cererea de recurs, reclamanta recunoaste ca a formulat actiune in constatarea simulatiei actului de vanzare-cumparare - "_ ne-am modificat in tot obiectul cererii de chemare in judecata din anularea actului de vanzare-cumparare in actiune civila in constatarea simulatiei actului de vanzare-cumparare _" ( fila 5 dosar recurs).
In acest context, pentru argumentele aratate in precedent, primele doua instante nu au incalcat dreptul reclamantei la un proces echitabil, reglementat de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, drept care implica, printre altele, obligatia pentru instante de a proceda la o examinare efectiva a cererii deduse judecatii.
Fata de toate considerentele aratate, Curtea, in temeiul art. 312 Cod pr.civila raportat la art. 304 pct. 9 Cod pr.civila, a respins recursul ca nefondat.