Actiune formulata de sindicat. Anularea cererii pentru lipsa calitatii de reprezentant.
- Art.161 Cod procedura civila.
- Art.28 alin.2 din Legea nr.54/2003
Renuntarea de catre titularului unui drept la judecarea actiunii promovate de un reprezentant al sau presupune si retragerea mandatului de reprezentare acordat acestui reprezentant.
(Curtea de Apel Ploiesti - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale
- decizia civila nr.508/17.03.2010)
Prin cererea inregistrata sub nr.2995/120/2009 pe rolul Tribunalului D., contestatorul Sindicatul Liber Independent O. T. a chemat in judecata intimata SC O. SA pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se anuleze decizia de sanctionare nr.285/03.06.2009 si sa fie obligata parata la plata a sumelor retinute cu titlu de sanctiune disciplinara salariatului NM.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca, prin decizia nr.285/03.06.2009, salariatul NM a fost sanctionat cu diminuarea salariului cu 5% pentru o perioada de 2 luni, intrucat s-a constatat lipsa din societate a unor bunuri. Decizia a fost emisa cu nerespectarea dispozitiilor legale, intrucat motivul pentru care salariatul a fost sanctionat il reprezinta faptul ca acesta nu si-ar fi respectat indatoririle de serviciu cu privire la organizarea activitatii, astfel incat din societate sa nu se mai sustraga bunuri. Conducerea societatii a emis 2 decizii, care prevad printre altele faptul ca daca nu se va identifica autorul sustragerilor de bunuri din societate, sanctiunile vor fi aplicate tuturor salariatilor si maistrilor din schimbul in care s-a constatat furtul.
Aceasta mentiune este in contradictie cu art.271 Codul Muncii, care prevad in mod expres faptul ca, in situatia in care paguba a fost produsa de mai multi salariati, cuantumul raspunderii fiecaruia se stabileste in raport de masura in care a contribuit la producerea ei. In situatia de fata nu se poate vorbi de raspunderea patrimoniala a acestui salariat, intrucat nu s-a dovedit ca aceasta are vreo vina fata de lipsa patrimoniala. Din fisa postului nu rezulta ca salariatul are atributii de coordonare a activitatii pe linia prevenirii sustragerii de bunuri din societate.
De asemenea, la emiterea deciziei nu a fost respectata procedura cercetarii disciplinare prealabile asa cum prevede art.267 Codul Muncii.
Prin sentinta civila nr.2307 din 17 decembrie 2009, Tribunalul D. a anulat cererea formulata de contestator pentru angajatul NM, in contradictoriu cu parata, pentru lipsa calitatii de reprezentant.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca actiunea de fata a fost introdusa de Sindicatul Liber Independent O. in numele salariatului NM. Conform declaratiei formulata de salariat la data de 15.12.2009, aceasta s-a opus judecarii cauzei.
Art.67 Codul de Procedura Civila, prevede posibilitatea partii de a-si exercita drepturile procedurale personal sau prin mandatar.
Potrivit art.28 din Legea nr.54/2003 organizatiile sindicale apara drepturile membrilor de sindicat ce decurg din legislatia muncii, statutele functionarilor publici si contractele individuale si colective de munca. Alin.2 al aceluiasi articol prevede ca, in exercitarea acestor atributii, organizatiile sindicale au dreptul de a intreprinde orice actiune prevazuta de lege, inclusiv de a formula actiune in justitie in numele membrilor lor, fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza. Cu toate acestea actiunea nu va putea fi introdusa sau continuata de organizatia sindicala daca cel in cauza se opune sau renunta la judecata.
Impotriva acestei sentinte in termen legal a formulat recurs contestatorul Sindicatul Liber O.T., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, si aratand in esenta ca decizia de sanctionare contestata in fata instantei de fond a fost emisa cu incalcarea prevederilor Codului muncii art.268, care mentioneaza expres ca nicio sanctiune nu poate fi primita sub sanctiunea nulitatii absolute, fara ca in prealabil sa fie efectuata o sanctiune disciplinara.
Pentru efectuarea cercetarii disciplinare era necesar ca salariatul sa fie convocat in scris, indicandu-i-se data, ora, si motivul pentru care este cercetat disciplinar, la acea cercetare putand participa un reprezentant al sindicatului din care salariatul cercetat face parte. Din inscrisurile depuse la dosar nu rezulta ca aceste cerinte legale au fost respectate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum si sub toate aspectele, potrivit art.3041 C.pr.civ., Curtea a constatat ca recursul declarat este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Astfel, Curtea a retinut ca actiunea din prezenta cauza a fost formulata la data de 03.07.2009 de Sindicatul Liber Independent O.T., in numele salariatului NM. La data de 15.12.2009 NM a formulat o cerere scrisa, in care a aratat ca renunta la actiunea ce face obiectul prezentei cauze si nu mai are nicio pretentie de la parata SC O. SA.
Prin urmare, avand in vedere cererea formulata de salariatul NM, prima instanta a dispus anularea cererii formulata de contestatorul Sindicatul Liber Independent O.T. pentru lipsa calitatii de reprezentant.
A mai retinut Curtea ca, potrivit disp. art.28 alin.1 si 2 din Legea nr.54/2003 a sindicatelor,organizatiile sindicale apara drepturile membrilor lor, ce decurg din legislatia muncii, statutele functionarilor publici, contractele colective de munca si contractele individuale de munca, precum si din acordurile privind raporturile de serviciu ale functionarilor publici, in fata instantelor judecatoresti, organelor de jurisdictie, a altor institutii sau autoritati ale statului, prin aparatori proprii sau alesi. In exercitarea atributiilor prevazute la alin.1 organizatiile sindicale au dreptul de a intreprinde orice actiune prevazuta de lege, inclusiv de a formula actiune in justitie in numele membrilor lor, fara a avea nevoie de un mandat expres din partea celor in cauza. Actiunea nu va putea fi introdusa sau continuata de organizatia sindicala daca cel in cauza se opune sau renunta la judecata.
De asemenea, potrivit disp. art.161 Cod procedura civila, cand instanta constata lipsa capacitatii de exercitiu a drepturilor procedurale a partii sau cand reprezentantul partii nu face dovada calitatii sale, se poate da un termen pentru implinirea acestor lipsuri. Daca lipsurile nu se implinesc, instanta va anula cererea.
Avand in vedere aceste dispozitii legale, Curtea a retinut ca renuntarea de catre titularului unui drept la judecarea actiunii promovate de un reprezentant al sau presupune si retragerea mandatului de reprezentare acordat acestui reprezentant, asa cum in mod corect a retinut instanta de fond.
Fata de aceste considerente, Curtea a retinut ca solutia primei instante este legala si temeinica, astfel incat recursul declarat este nefondat, motiv pentru care, in baza art.312 alin.1 Cod procedura civila, l-a respins ca atare.