Procedura arbitrala. Suspendarea judecatii litigiului arbitral. Ordonanta presedintiala
- art. 342 alin.1 Cod procedura civila
Suspendarea judecatii litigiului arbitral poate constitui o piedica in desfasurarea arbitrajului. La aceasta concluzie se ajunge si din interpretarea dispozitiilor art. 3533 Cod procedura civila, potrivit carora, daca partile n-au prevazut altfel, tribunalul arbitral trebuie sa pronunte hotararea in termen de cel mult 5 luni de la data constituirii sale.
Trimiterea la procedura ordonantei presedintiale se face nu pentru indeplinirea conditiilor de admitere a unei asemenea ordonante - caracterul vremelnic, urgenta si neprejudecarea fondului - ci pentru urgenta cu care se solutioneaza o cerere in cadrul acestei proceduri -termenele scurte prevazute de lege.
Decizia nr. 960 din 2 iunie 2010 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal
Prin sentinta nr. 346 din data de 16.03.2010 pronuntata de Tribunalul Dambovita s-a respins actiunea formulata de reclamanta S.C. VM SRL in contradictoriu cu parata SA RLC .
Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a retinut ca prin cererea formulata, reclamanta a solicitat ca pe calea ordonantei presedintiale sa se dispuna continuarea procedurii arbitrale in litigiul ce formeaza obiectul dosarului nr. 4/2009 al Tribunalului Arbitral. Dispozitiile art. 581 Cod procedura civila, prevad ca se poate dispune pe calea ordonantei presedintiale ordonarea unor masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept, pentru a preveni o paguba iminenta sau pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari.
Obiectul cererii dedusa judecatii il constituie reluarea cursului judecatii unei cereri arbitrale ce a fost suspendata printr-o incheiere de sedinta de catre un tribunal arbitral. Impotriva acestei incheieri, partea interesata putea exercita calea de atac reglementata de lege pentru a inlatura masura dispusa.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta S.C. VM SRL, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Arata recurenta ca hotararea atacata este motivata contradictoriu si face o gresita aplicatie a dispozitiilor art. 342 alin. 1 si 3, raportate la cele ale art. 581 Cod procedura civila.
Dupa ce retine ca in spiritul dispozitiilor art. 3533 alin. 1 Cod procedura civila, ca "...tribunalul arbitrai trebuie sa pronunte hotararea in termen de cel mult 5 luni de la data constituirii sale - in cauza, nefiind incident vreunul din cazurile de prelungire de drept sau de suspendare", instanta respinge cererea de pronuntare a unei ordonante presedintiale prin care sa se dispuna continuarea procedurii.
Dispozitiile art. 342 alin 1 si 3 Cod procedura civila, califica ele urgenta pronuntarii unei ordonante presedintiale "pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi in organizarea si desfasurarea arbitrajului".
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidenta in cauza, precum si sub toate aspectele conform art. 3041 Cod procedura civila, Curtea a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 342 alin.1 Cod procedura civila, "pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi in organizarea si desfasurarea arbitrajului, partea interesata poate sesiza instanta de judecata care, in lipsa conventiei arbitrale, ar fi fost competenta sa judece litigiul in fond in prima instanta". Alineatul trei al aceluiasi text de lege prevede ca instanta va solutiona aceste cereri de urgenta si cu precadere, cu procedura ordonantei presedintiale.
Este evident faptul ca suspendarea judecatii litigiului arbitral poate constitui o piedica in desfasurarea arbitrajului. La aceasta concluzie se ajunge si din interpretarea dispozitiilor art. 3533 Cod procedura civila potrivit carora, daca partile n-au prevazut altfel, tribunalul arbitral trebuie sa pronunte hotararea in termen de cel mult 5 luni de la data constituirii sale. Termenul este imperativ fata de sintagma trebuie folosita de legiuitor. Caracterul imperativ al termenului rezulta si din dispozitiile art. 3601 Cod procedura civila.
Trimiterea la procedura ordonantei presedintiale se face nu pentru indeplinirea conditiilor de admitere a unei asemenea ordonante - caracterul vremelnic, urgenta si neprejudecarea fondului- ci pentru urgenta cu care se solutioneaza o cerere in cadrul acestei proceduri -termenele scurte prevazute de lege.
Pentru aceste considerente si in temeiul art. 3041 si 312 Cod procedura civila, Curtea a admis recursul, a modificat in tot sentinta in sensul ca a admis actiunea si a dispus continuarea procedurii arbitrale.