Contencios administrativ. Contestatie in anulare.
- art. 318 Cod procedura civila.
Instanta de recurs nu este obligata sa raspunda tuturor argumentelor de fapt si de drept care sustin motivul de casare sau de modificare, ci poate sa le analizeze global, printr-un rationament juridic de sinteza, ori sa analizeze un singur aspect considerat esential, astfel ca omisiunea de a cerceta un anumit argument sau o afirmatie a recurentului nu deschide calea contestatiei in anulare prevazuta de art. 318 C.pr. civ.
Decizia nr. 483/17 martie 2010 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti- Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal
Prin cererea inregistrata la Curtea de Apel Ploiesti sub nr. 309,1/105/2008 la data de 10.03.2010 contestatoarele I&C S.P.A.-FR si I&C S.P.A.-RI au formulat contestatie in anulare impotriva deciziei nr.1655 din 23 noiembrie 2009 a Curtii de Apel Ploiesti pronuntata in dosarul nr. 309/105/2008, apreciind ca sunt incidente dispozitiile art. 318 alin 1 teza 2 respectiv "cand instanta...a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Analizand contestatia in anulare prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidenta in cauza, Curtea a retinut urmatoarele:
Prin decizia nr. 1655/23 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploiesti - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal a respins ca nefondat recursul formulat de paratele I&C S.P.A.-FR si I&C S.P.A.-RI impotriva sentintei nr.417 pronuntata in data de 30 iunie 2009 de Tribunalul Prahova, in contradictoriu cu reclamantul MP.
Contestatia in anulare este o cale extraordinara de atac si imbraca doua forme: contestatia in anulare obisnuita sau de drept comun (art. 317 C.pr.civ.) si contestatia in anulare speciala (art. 318 C.pr.civ.). Contestatia in anulare poate fi exercitata numai pentru motivele anume prevazute de lege.
Contestatia in anulare obisnuita poate fi exercitata pentru doua motive: cand procedura de citare a partii , pentru ziua cand s-a judecat pricina , nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii si cand hotararea a fost data de judecatori cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Art. 318 C.pr.civ. prevede doua motive pentru exercitarea contestatiei in anulare speciala, respectiv: dezlegarea data prin hotararea instantei de recurs este rezultatul unei greseli materiale si respingand recursul sau admitandu-l in parte, instanta a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Prezenta contestatie este intemeiata pe dispozitiile art. 318 teza a doua C.pr. civ., rezultand din sustinerea contestatorului ca la pronuntarea deciziei instanta a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Din continutul recursului formulat de catre paratele I&C S.P.A.-FR si I&C S.P.A.-RI rezulta ca singurul motiv de recurs invocat a fost cel prevazut de dispozitiile art. 304 pct. 9 c.pr. civ. , sustinandu-se ca sentinta recurata este lipsita de temei legal fiind data cu incalcarea si aplicarea legii si dezvoltandu-se, in sustinerea acestui motiv de recurs, patru argumente.
Prin decizia nr. 1655/23 noiembrie 2009, Curtea de Apel Ploiesti a analizat pe larg acest motiv de recurs neputandu-se retine o omisiune din partea acesteia.
Pe de alta parte, art. 318 C.pr. civ. priveste nepronuntarea asupra unui motiv de casare sau modificare, astfel cum sunt ele prevazute de art. 304 C.pr. civ. Drept urmare, neexaminarea tuturor argumentelor folosite pentru sustinerea unui motiv de recurs ori gruparea argumentelor si cercetarea lor in bloc, nu pot fi invocate in calea extraordinara de atac.
Practica judiciara a retinut constant ca instanta de recurs nu este obligata sa raspunda tuturor argumentelor de fapt si de drept care sustin motivul de casare sau de modificare, ci poate sa le analizeze global, printr-un rationament juridic de sinteza, ori sa analizeze un singur aspect considerat esential, astfel ca omisiunea de a cerceta un anumit argument sau o afirmatie a recurentului nu deschide calea contestatiei in anulare prevazuta de art. 318 C.pr. civ.( C.A. Bucuresti, sec. a IV-a civila, dec. nr. 1737/1997, Culegere de practica judiciara in materie civila pe anii1993-1998, p.221; s.a.).
Din considerentele deciziei contestate rezulta ca instanta de recurs a sistematizat criticile formulate si, analizandu-le, a motivat concluzia la care a ajuns in legatura cu obiectul litigiului. Intrucat critica in recurs s-a referit si la ansamblul probator administrat, instanta de recurs nu avea obligatia sa analizeze fiecare proba in parte, ci ansamblul probator administrat, ceea ce a si facut.
Pentru aceste considerente si in temeiul art. 320 C.pr.civ., Curtea a respins contestatia in anulare ca nefondata .