3.contestatie in anulare
Prin contestatia inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.02.2009 contestatorul C.C. in contradictoriu cu intimata SC ELECTROPUTERE SA CRAIOVA a solicitat anularea sentintei nr. 697/27.02.2008 pronuntata in dosarul nr. 19916/63/2007 al Tribunalului Dolj, rejudecarea cauzei.
In motivarea contestatiei a aratat ca sentinta criticata este injusta deoarece, instanta a omis sa cerceteze toate motivele invocate, toate actele depuse de intimata la dosar se refera la o alta perioada decat cea dedusa judecatii, actele depuse de contestator demonstreaza, in mod explicit, ca si-a desfasurat activitatea in conditii de noxe, un alt coleg primind adeverinta in sensul ca perioada lucrata se incadreaza in grupa I de munca.
A mai sustinut ca si-a desfasurat activitatea ca personal de executie pe baza de sarcina de schimb sau dispozitie de serviciu deoarece fisa postului se intocmea doar personalului TESA , sentinta cuprinzand erori de redactare referitoare la perioada de grupa solicitata, nu se specifica termenul de recurs, iar comunicarea hotararii nu i s-a facut legal sub semnatura.
Din oficiu s-a dispus atasarea dosarului 19916/63/2007 .
Intimata a depus intampinare solicitand respingerea contestatiei deoarece motivele invocate de contestator au fost transate de instanta de judecata, si nu se incadreaza in dispozitiile art. 317-318 C.proc.civ.
Prin sentinta Nr. 1236/01 Aprilie 2009 instanta a admis exceptia de inadmisibilitate si , in consecinta a respins contestatia in anulare din oficiu, constatand urmatoarele:
Prin sentinta nr. 697/27.02.2008 data in dosarul 19916/63/2007 Tribunalul Dolj-Sectia Conflicte de Munca a respins ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantul CIAUSIU CONSTANTIN in contradictoriu cu parata SC ELECTROPUTERE SA CRAIOVA, sentinta ramasa irevocabila prin respingerea recursului ca tardiv introdus( decizia 7801/04.09.2008 pronuntata de Curtea de Apel Craiova-Sectia Conflicte de Munca -dosar nr. 19916/63/2007 ).
Contestatorul a criticat pe calea contestatiei in anulare sentinta enuntata, insa motivele invocate nu pot fi primite.
Astfel, contestatia in anulare reprezinta o cale extraordinara de atac prin care partea interesata poate cere retractarea hotararii pentru motivele limitativ prevazute de art. 317-318 c.proc.civ. si anume:
-cand procedura de chemare a partii pentru ziua cand s-a judecat pricina nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii, respectiv cand hotararea a fost data cu incalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta( art. 317 C.proc.civ.
- cand dezlegarea data de instanta de recurs este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand sau admitand numai in parte recursul , a omis, din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de casare( art. 318 C.proc.civ).
Prin urmare, fata de intelesul explicit al acestor norme, pe calea contestatiei in anulare nu este posibila invocarea unor pretinse erori de fond pentru corectarea carora partea a avut la dispozitie alte cai de atac.
In speta, se constata ca dispozitiile art. 318 c.proc.civ nu au aplicare in cauza deoarece prezenta contestatie in anulare are ca obiect hotararea data in prima instanta de tribunal nu si hotararea instantei de recurs.
Totodata, se constata ca, criticile aduse sentintei 697/27.02.2008 nu se subsumeaza dispozitiilor art. 317 C.proc.civ. deoarece nu vizeaza neregularitati legate de modul de realizare a procedurii de citare a partii la judecata pricinii in fond ori indeplinirea actelor de un judecator necompetent ci privesc asa zise greseli de judecata, de apreciere a probelor , contestatorul urmarind practic reformarea acestei hotarari.
Contestatorul a invocat comunicarea nelegala a sentintei , neindicarea termenului de declarare a recursului in dispozitiv critici ce au facut obiectul recursului.
Instanta de control judiciar a apreciat insa, ca recursul a fost tardiv promovat or, pe calea acestei contestatii in anulare ce vizeaza strict sentinta data in prima instanta de tribunal nu poate fi cenzurata decizia data in recurs.
De amintit este si faptul ca pretinsele erori materiale legate de perioada pentru care contestatorul a solicitat recunoasterea grupei I de munca nu pot fi examinate pe calea contestatiei in anulare, contestatorul avand la dispozitie procedura indreptarii erorilor materiale reglementata de art. 281 C.proc.civ.