Prin cererea inregistrata la data de 16.07.2014, pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub nr. 33688/299/2014, creditorul W.T.C.B. S.A. prin administrator judiciar V. SPRL, in contradictoriu cu debitorul A.F. S.R.L., a formulat cerere in anulare impotriva incheierii pronuntate la data de 10.06.2014 de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. x, solicitand admiterea cererii in anulare, cu consecinta schimbarii hotararii instantei de fond, in sensul admiterii cererii de emitere a unei ordonante de plata impotriva debitorului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt, creditorul a aratat in esenta ca, prin incheierea mentionata mai sus, instanta de fond a respins ca neintemeiata cererea de ordonanta de plata, apreciind ca nu sunt indeplinite prevederile art. 1013 c.p.c. , aratand ca a facut dovada indeplinirii cerintelor de admisibilitate si a existentei unei creante certe, lichide si exigibile.
Creditorul a aratat astfel ca, creanta este certa, existenta acesteia rezultand fara dubiu din contractul nr. 314/19.09.2013, contract care a fost executat de creditoare conform intelegerii partilor; debitoarea a invocat cu rea-credinta exceptia neexecutarii conforme a contractului, nesustinand prin nici un inscris cele evidentiate in cuprinsul intampinarii.
A mai aratat ca factura fiscala nr. 318118/26.11.2013 a fost achitata partial, ramanand un rest de 8.537,40 lei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1023 c.p.c.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 200 lei.
La data de 19.09.2014, debitorul a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii in anulare ca neintemeiata, iar pe fondul cauzei respingerea cererii de ordonanta de plata, motivat de faptul ca debitul solicitat nu reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila.
In motivare a aratat ca nu a contestat existenta unor raporturi contractuale, ci numai calitatea acestora; serviciile au fost prestate de creditor in mod necorespunzator, fapt ce a dus la imposibilitatea desfasurarii evenimentului in conformitate cu scopul acestuia; a organizat in salile de conferinta Targul de cariere, dar desfasurarea evenimentului nu a avut loc potrivit scopului din lipsa logisticii ce trebuia asigurata de creditoare. Serviciile de iluminare a salii de conferinte nu functionau, proiectoarele existente nefiind functionale; creditoarea a amplasat cateva becuri care sa permita o oarecare luminozitate, totusi lumina asigurata era difuza, neclara.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1018 alin. 3 c.p.c.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, si a fost atasat dosarul de fond nr. x.
Analizand cererea si inscrisurile depuse la dosar, instanta retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 10.06.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti in dosar nr. x, a fost respinsa cererea de emitere a ordonantei de plata formulata de creditorul W.T.C.B S.A. prin administrator judiciar V SPRL in contradictoriu cu debitorul A.F. S.R.L., ca neintemeiata.
Impotriva acestei incheieri a formulat cerere in anulare creditorul W.T.C.B S.A. prin administrator judiciar V SPRL in termen legal de 10 zile de la comunicare conform art. 1023 alin. 2 c.p.c.
In ceea ce priveste situatia de fapt, instanta retine ca intre creditorul SC W.T.C.B SA, in calitate de locator si debitorul SC A.F. SRL, in calitate de locatar, s-a incheiat Contractul de inchiriere si prestari servicii nr. 314/19.09.2013 (f. 7-17), in baza caruia creditorul a emis factura fiscala nr. 318118/26.11.2013 (f. 6), in vederea incasarii contravalorii serviciilor prestate in temeiul contractului mentionat.
In drept, potrivit art. 1013 alin. 1 din C.proc.civ., prevederile prezentului titlu (care reglementeaza procedura ordonantei de plata) se aplica creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege.
Astfel, conditiile speciale de admisibilitate ale cererii privind emiterea unei ordonante de plata trebuie sa fie indeplinite in mod cumulativ.
Analizand cererea in raport de motivele invocate de debitor, se constata ca instanta de fond a facut o corecta apreciere a probelor, astfel in mod temeinic s-a retinut ca in speta nu sunt indeplinite conditiile art. 1013 alin. 1 din C.proc.civ.
In speta, instanta retine ca debitorul contesta creanta solicitata de creditor.
Observand inscrisurile de la dosar, instanta constata ca pretentiile deduse judecatii sunt nejustificate prin raportare la calea procesual aleasa.
Astfel, in cauza nu s-a facut dovada de catre creditor a creantei certe, prin inscrisuri insusite de parti, in sensul art. 1013 alin. 1 c.p.c., avand in vedere faptul ca debitoarea prin intampinare a opus creditorului exceptia executarii necorespunzatoare a contractului de catre acesta, dispozitiile legale recunoscand legitima opozitia debitorului la plata datoriei asumate prin contract.
Astfel, potrivit art. 3.1.4 din Contractul de inchiriere si prestari servicii nr. 314/19.09.2013 locatarul s-a obligat ca "orice modificare a aranjamentului logistic a salilor sa fie transmisa cu maxim 24 de ore inaintea inceperii evenimentului", iar creditoarea s-a obligat, potrivit art. 3.2.2 din contract "sa garanteze buna organizare si desfasurare a evenimentului asigurand prestarea, la standard corespunzator, a tuturor serviciilor care fac obiectul contractului precum si logistica necesara in conformitate cu solicitarile locatarului, prevazute in Anexa nr. 2".
Debitorul a organizat in salile de conferinta inchiriate de la creditor Targul de cariere, dar desfasurarea evenimentului nu a avut loc potrivit scopului din lipsa logisticii ce trebuia asigurata de creditoare. Debitorul a instiintat creditorul ca serviciile de iluminare a salii de conferinte nu functionau, iar proiectoarele existente nu erau functionale, iar acesta a amplasat cateva becuri care sa permita o oarecare luminozitate, totusi lumina asigurata era difuza, neclara.
Nu vor fi retinute sustinerile creditorului in sensul ca in contract si anexe nu sunt prevazute conditii deosebite de iluminare a salii, fiind cele standard din oferta W.T.C.B., deoarece acesta s-a obligat (art. 3.2.2 din contract) sa garanteze buna organizare si desfasurare a evenimentului asigurand prestarea, la standard corespunzator, a tuturor serviciilor care fac obiectul contractului precum si logistica necesara in conformitate cu solicitarile locatarului, ceea ce nu a facut.
Chiar in cuprinsul cererii in anulare creditorul a recunoscut ca a venit in sprijinul debitorului in momentul in care a constatat ca metodele de iluminat existente si convenite anterior sunt insuficiente prin instalarea suplimentara a altor sisteme, astfel ca nu se va retine sustinerea potrivit cu care neexecutarea contractului a fost invocata cu rea-credinta.
Nu se poate retine sustinerea creditorului in sensul ca factura fiscala nr. 318118/26.11.2013 a fost acceptata de debitor fiind achitata partial, intrucat debitorul a achitat numai avansul de 2082,80 Euro la data incheierii contractului, iar restul de pret nu a fost achitat deoarece a contestat calitatea serviciilor prestate.
Instanta retine ca debitorul, prin aparari, impune analizarea fondului raportului juridic dedus judecatii, incompatibile ordonantei de plata, ca procedura accelerata de solutionare a cererilor, in care aparentele cercetate trebuie sa sustina netagaduit creanta afirmata, fiind necesara administrarea de probe privind modalitatea in care s-au desfasurat relatiile intre parti.
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca aspectele invocate de debitor, desi posibil a fi clarificate intr-un cadru procesual de drept comun, in care s-ar putea administra un probatoriu mai complex, atrag inaplicabilitatea procedurii ordonantei de plata, cata vreme prin raportare la inscrisurile analizate, nu este atestat fara echivoc caracterul cert al creantei pretinse de creditor.
Avand in vedere considerentele mai sus expuse, instanta, in temeiul art. 1023 alin. 3 Cpc, va respinge cererea in anulare formulata impotriva incheierii de sedinta din data de 10.06.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. x, ca neintemeiata.
Ia act de precizarea creditorului in sensul ca va solicita plata cheltuielilor de judecata pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea in anulare formulata de creditoarea W.T.C.B S.A. PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR V SPRL, in contradictoriu cu debitoarea A.F.S.R.L., impotriva incheierii de sedinta din data de 10.06.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. x, ca neintemeiata.
Ia act de precizarea creditoarei in sensul ca va solicita plata cheltuielilor de judecata pe cale separata.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.09.2014.