Mentionarea in considerentele deciziei ca sustinerile din recurs au fost just solutionate de catre instanta de apel echivaleaza cu necercetarea motivelor de recurs.
Prin sentinta civila nr. 1218 din 13 noiembrie 2006 a Judecatoriei Gura - Humorului a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamantii L.V. si L. P. impotriva paratului B. I.
Apelul declarat de parat impotriva sentintei, a fost respins ca nefondat de Tribunalul Suceava prin decizia civila nr. 188 din 26 aprilie 2007.
Impotriva deciziei a declarat recurs paratul, reiterand, pe larg, motivele din apel, privind:
- interpretarea si aplicarea gresita a normelor legale aplicabile in materie si ale dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila;
- aprecierea gresita a probelor administrate;
- lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor, care nu justifica un interes legitim in promovarea actiunii;
- calificarea gresita a obiectului actiunii.
Prin decizia civila nr. 273 din 19 iunie 2007 Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat recursul, cu motivarea ca instantele de fond au facut o corecta interpretare si aplicare a dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila, nu sunt date in speta conditiile impuse de dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, toate sustinerile din recurs au fost just solutionate de instanta de apel, iar imprejurarea ca actiunile promovate anterior de reclamanti au fost respinse nu are relevanta in prezenta cauza.
La 24 iulie 2007, paratul B.I. s-a adresat acestei instante, solicitand anularea deciziei pronuntate in recurs, cerere intemeiata pe dispozitiile art. 318 alin. 1 Cod procedura civila.
In motivarea contestatiei a aratat, in esenta, ca instanta a omis, din greseala, sa cerceteze parte a motivelor de recurs, a caror rezolvare ar fi condus la schimbarea solutiei. Simpla afirmatie din considerente ca sustinerile sale au fost just solutionate de instanta de apel nu echivaleaza cu o cercetare judecatoreasca. Mai mult, in recurs a facut si alte sustineri decat cele din apel, neretinute, nici enumerativ, in hotarare.
Examinand decizia atacata prin prisma motivului indicat de parat, curtea a constatat intemeiata contestatia.
Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 318 (1) Cod procedura civila, hotararile instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Textul de lege are in vedere numai omisiunea de a examina unul dintre motivele de casare invocate in termen de recurent, iar nu argumente de fapt sau de drept indicate de parte, care, oricat de larg ar fi dezvoltate, sunt totdeauna subsumate motivului de casare pe care il sprijina. Desigur, instanta de recurs este in drept sa grupeze argumentele expuse de recurent in sustinerea unuia dintre motivele de casare, pentru a raspunde printr-un considerent comun; este suficient ca instanta de recurs sa arate considerentele pentru care a gasit motivul de casare neintemeiat, chiar daca nu a raspuns tuturor argumentelor recurentului.
In speta, reiterand punctual sustinerile din apel, paratul a inteles sa critice modul de interpretare si aplicare a legii de catre tribunal, prin decizia atacata.
Instanta de recurs a grupat aceste sustineri in patru motive de modificare a hotararii, fara insa a le cerceta integral si a le raspunde, conform dispozitiilor art. 261 (1) pct. 5 raportat la art. 316 si art. 298 Cod procedura civila. Simpla afirmatie ca sustinerile din recurs au fost just solutionate de catre instanta de apel nu echivaleaza cu o cercetare a acestora.