ANALIZAREA DE CATRE INSTANTA DE APEL A UNOR MOTIVE DEPUSE DUPA INCHIDEREA DEZBATERILOR. INCALCAREA PRINCIPIILOR CONTRADICTORIALITATII, PUBLICITATII SI DREPTULUI LA APARARE. Decizie nr. 317 din data de 06.10.2009
pronunțată de Curtea de Apel Ploiesti

1. ANALIZAREA DE CATRE INSTANTA DE APEL A UNOR MOTIVE DEPUSE DUPA INCHIDEREA DEZBATERILOR. INCALCAREA PRINCIPIILOR CONTRADICTORIALITATII, PUBLICITATII SI DREPTULUI LA APARARE. In conditiile in care prin motivele de apel depuse de catre parati, dupa inchiderea dezbaterilor si ramanerea in pronuntare s-au formulat si critici noi , iar acestea au format , obiectul analizei instantei de apel,, tribunalul a incalcat flagrant dreptul la aparare al intimatilor si principiile contradictorialitatii si publicitatii, pronuntand o hotarare nelegala.
Dispunand asupra unor motive de apel care nu au fost comunicate partilor adverse si asupra carora nu a existat posibilitatea de a formula aparari si de a fi supuse dezbaterii in sedinta publica, tribunalul a incalcat dispozitiile art. 129 si respectiv ale disp.art. 24 din Constitutia Romaniei si ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, iar hotararea pronuntata este astfel lovita de nulitate absoluta. Prin decizia civila nr.317/6 aprilie 2009 Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul declarat de reclamantul C.N. in contradictoriu cu intimata parata C.A. si paratii C.S. si C.C. impotriva deciziei civile nr. 1490 pronuntata de Tribunalul Dambovita la data de 28 noiembrie 2008, a casat decizia si a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Dambovita retinand urmatoarea situatie:
La data de 7.06.2007 paratii C.C. si C.S. au depus la dosar motivele de apel in forma olografa prin care au sustinut ca, in speta, componenta masei succesorale nu corespunde probelor administrate, in cuprinsul acesteia intrand si bunurile indicate in cererea formulata de catre ei la instanta de fond si s-a invederat ca s-au aplicat nelegal disp.art. 741 Cod civil, atribuindu-se atat terenurile din intravilan cat si constructia, reclamantului intimat.
Potrivit incheierii de sedinta din data de 2.11.2007 tribunalul a ramas in pronuntare asupra apelului, luand act de concluziile orale formulate de aparatorul reclamantului, (apelantii si aparatorul acestora neprezentandu-se), pentru ca ulterior, dupa ramanerea in pronuntare sa se prezinte aparatorul apelantilor, care a depus la dosar motivele de apel tehnoredactate, conform referatului existent pe versoul incheierii din 2 noiembrie 2007.
La data de 16.11.2007 tribunalul a pronuntat decizia civila nr. 515 prin care a admis apelul declarat de parati si a dispus completarea masei succesorale cu mai multe bunuri, iar in considerentele acestei hotarari instanta a expus motivele de apel tehnoredactate depuse de aparatorul apelantilor dupa ramanerea in pronuntare, motive care nu sunt identice cu cele redactate in forma olografa la data de 7.06.2007 si care fusesera supuse dezbaterii la termenul de judecata din data de 2.11.2007.
Astfel, prin aceste motive s-au reiterat criticile formulate in cererea olografa, referitoare la componenta masei succesorale in raport de probele administrate, la cele opt camere ce formeaza imobilul de locuit si la aplicarea gresita a prevederilor art. 741 Cod civil si ale art. 6739 Cod procedura civila, dar in plus de acestea s-a criticat retinerea de catre instanta de fond a efectuarii de catre reclamantul-intimat, prin contributie proprie, a doua camere, o bucatarie si un garaj, aceste constructii fiind in realitate, au sustinut apelantii, "edificate in coproprietate de reclamant cu parintii".
In aceste conditii, avand in vedere ca prin motivele de apel depuse de catre parati, dupa inchiderea dezbaterilor si ramanerea in pronuntare s-au formulat si critici noi , iar acestea sunt motivele de apel retinute in considerentele deciziei , care au format deci, obiectul analizei instantei de apel, Curtea a constatat ca procedand astfel, tribunalul a incalcat flagrant dreptul la aparare al intimatilor si principiile contradictorialitatii si publicitatii, pronuntand o hotarare nelegala.
Dispunand asupra unor motive de apel care nu au fost comunicate partilor adverse si asupra carora nu a existat posibilitatea de a formula aparari si de a fi supuse dezbaterii in sedinta publica, tribunalul a incalcat dispozitiile art. 129 si respectiv ale disp.art. 24 din Constitutia Romaniei si ale art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, iar hotararea pronuntata este astfel lovita de nulitate absoluta.
In considerarea celor mentionate in precedent, apreciind in cauza incidenta cazului de casare reglementat de art. 304 pct. 5 Cod procedura civila - text de lege pe care se intemeiaza in realitate primul motiv de recurs formulat de catre reclamant, (incadrarea in drept fiind realizata de instanta, conform dispozitiilor art. 129 si 306 al. 3 cod pr.civila), Curtea a admis recursul si a casat decizia recurata, trimitand cauza spre rejudecare aceleiasi instante de apel.