SUSPENDAREA EXECUTARII ACTULUI ADMINISTRATIV.CAZUL BINE JUSTIFICAT SI PREVENIREA PRODUCERII UNEI PAGUBE IMINENTE Decizie nr. 409 din data de 19.03.2008
pronunțată de Curtea de Apel Ploiesti

SUSPENDAREA EXECUTARII ACTULUI ADMINISTRATIV.CAZUL BINE JUSTIFICAT SI PREVENIREA PRODUCERII UNEI PAGUBE IMINENTE
Art.14 alin 1 din Legea 554/2004
Cazul bine jusitificat nu este dat de simpla contestatie formulata impotriva actului administrativ, iar paguba iminenta nu este data de imprejurarea ca obiectul principal de activitate este imposibil de a se desfasura, atata timp cat intimata reclamanta desfasoara si activitate comerciala a marfurilor in cadrul magazinelor duty-free, pentru care intimata reclamanta detine autorizatia de functionare.
(Decizia nr. 409/19 martie 2008-Curtea de Apel Ploiesti- Sectia comerciala si de contencios administrativ)
Prin sentinta nr. 2683 din 13 decembrie 2007, Tribunalul Buzau - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, a admis cererea formulata de reclamanta SC E. SA - Posta Calnau , in contradictoriu cu paratele D.R.A.O.V. CRAIOVA si A.N.V. BUCURESTI, si a dispus suspendarea actului administrativ intitulat dispozitie emis sub nr. 9/6 noiembrie 2007, pana la solutionarea actiunii de contencios administrativ.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca, in speta sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, dispozitii pe care reclamanta si-a intemeiat actiunea, retinand ca masura solicitata, respectiv suspendarea executarii actului administrativ este o masura vremelnica ce se cere a fi dispusa pana la solutionarea actiunii de contencios administrativ si existand indoieli puternice asupra legalitatii si oportunitatii actului administrativ, dispozitia fiind atacata pe calea contenciosului administrativ.
Se mai retine prin hotarare ca si a doua conditie prev. de disp.art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv paguba iminenta este indeplinita si dovedita in sensul ca obiectul principal de activitate este in imposibilitate de a se desfasura iar cuantumul pagubelor materiale, ar duce indubitabil la incetarea de plati.
impotriva sentintei a declarat recurs parata D.R.A.O.V. Craiova in nume propriu cat si in numele paratei A.N.V., criticand hotararea pentru nelegalitate si netemeinicie, invocand disp.art. 304 al.l pct. 6,7 si 9 C.pr.civ. si art. 304 ‘Cod procedura civila, hotararea atacata are la baza o grava incalcare a dispozitiilor legale aplicabile spetei, instanta de fond prin solutia pronuntata nu a respectat conditiile impuse de disp.art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ.
Astfel, arata recurenta prima conditie prevazuta de aceste dispozitii si anume cazul bine justificat, nu era indeplinita in speta solutionata de prima instanta, pentru indeplinirea acestor conditii nefiind suficient ca reclamanta sa insereze aprecieri cu caracter general, ci este necesar sa demonstreze inclusiv cu date tehnice, felul in care aplicarea actului administrativ atacat ar afecta iremediabil activitatea sa pentru ca instanta sa poata aprecia in concret daca cererea este fondata sau nu, decizia prin care s-a suspendat autorizatia de antrepozit fiscal este legala si temeinica, neexistand temei pentru suspendarea deciziei nr. 9/ 6 noiembrie 2007, prin care s-a suspendat autorizatia, solicitarea prezentarii documentelor pentru a dovedi indeplinirea conditiilor de functionare a autorizatiei de antrepozit este solicitata in baza prevederilor O.M.F. i 397/2002.