In cursul judecatii, verificand periodic legalitatea si temeinicia arestarii preventive, dispune revocarea , dupa caz, inlocuirea acesteia numai daca , se constata ca este nelegala, ca temeiurile ce au determinat luarea acestora au incetat sau nu exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate in continuare.
Dispozitiile art. 139 alin.34 Cod procedura penala fiind abrogate prin O.U.G. nr. 60/2006, dupa inceperea urmaririi penale si respectiv, trimiterea inculpatului in judecata, starea precara a sanatatii acestuia nu mai constituie temei legal pentru revocarea sau inlocuirea masurilor preventive dispuse in cauza, daca celelalte conditii cerute de art. 148 Cod procedura penala subzista in continuare ,pentru asigurarea normalei desfasurari a procesului penal.
In cazul in care pe baza actelor medicale, se constata ca cel arestat preventiv sufera de o boala care nu poate fi tratata in reteaua medicala a Administratiei Nationale a Penitenciarelor , administratia locului de detinere dispune efectuarea tratamentului sub paza permanenta in reteaua medicala a Ministerului Sanatatii Publice, conform art. 1391 Cod procedura penala.
C.A. Ploiesti , sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie , decizia nr. 113 din 02 februarie 2007.
Prin Incheierea de sedinta din 29 noiembrie 2007, pronuntata in dosarul penal nr. 8022/120/2007 al Tribunalului Dambovita, verificandu-se legalitatea si temeinicia arestarii preventive, conform art. 3002 rap.la art. 160b alin. 1 si 3 Cod procedura penala s-a dispus mentinerea masurii luate fata de inculpatul trimis in judecata pentru infractiunea de omor calificat prev. de art. 174 rap.la art. 175 alin. 1 lit. e si i Cod penal, lovire prev. de art. 180 al. 2 Cod penal si uz de arma letala, fara drept, prev. de art. 136 din Legea nr. 295/2004, privind regimul armelor si munitiilor cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Totodata, s-a respins ca nefondata cererea acestuia privind revocarea arestarii preventive si inlocuirea cu masura obligatorie de a nu parasi localitatea in conditiile art. 145 comb. cu art. 139 alin. 34 Cod procedura penala.
Impotriva acestei incheieri a declarat in recurs inculpatul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
S-a sustinut ca in mod gresit s-a dispus mentinerea arestarii, deoarece dupa luarea masurii preventive ar fi intervenit schimbari in situatia de fapt, boala de care sufera necesitand interventie chirurgicala oftalmologica de urgenta si tratament postoperatoriu, ce nu ar putea fi asigurate in reteaua medicala penitenciara.
Recursul nu este fondat.
Din coroborarea disp. art. 300/2 rap. la art 160/b comb. cu art. 139 si art. 145 Cod procedura penala rezulta ca in aceasta faza procesuala arestarea poate fi revocata si, dupa caz, inlocuita cu o alta masura preventiva mai usoara numai daca se constata ca este nelegala,au incetat temeiurile ce au determinat luarea acesteia sau nu exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate.
Prima instanta a observat corect ca abrogandu-se dispozitiile art. 139 al.34 Cod procedura penala, dupa sesizarea instantei de judecata starea precara a sanatatii inculpatului nu mai constituie temei legal pentru revocarea sau inlocuirea masurilor preventive dispuse in cauza, daca celelalte conditii cerute de art.148 Cod procedura penala avute in vedere la luarea acestora subzista in continuare.
Ca urmare, daca prin expertiza medico-legala se constata ca acesta sufera de o boala grava conform art. 303 Cod procedura penala se dispune suspendarea procesului penal pana cand starea sanatatii sale va permite prezentarea in fata instantei, dar sub conditia ca impiedicarea participarii la judecata sa fie stabilita de catre comisia de specialitate , constituita la nivelul I.N.M.L. "Mina Minovici" Bucuresti.
In lipsa unor atari concluzii medico-legale,pe baza actelor medicale prezentate, daca boala de care sufera cel arestat preventiv nu poate fi tratata in reteaua medicala a Administratiei Nationale a Penitenciarelor, la cerere sau din oficiu, administratia locului de detinere dispune efectuarea tratamentului, sub paza permanenta, in reteaua medicala a Ministerului Sanatatii Publice, potrivit art. 1391 Cod procedura penala.
Arestarea preventiva a inculpatului s-a dispus in faza de urmarire penala, constatandu-se ca se afla in situatia prev. de art. 148 al. 1 lit. h (renumerotat litera f ) Cod procedura penala.
Legalitatea si temeinicia masurii s-au verificat de judecatori, cu respectarea termenelor prev. de art. 155, art. 300/1, art. 300/2 si art. 160/b Cod procedura penala.
Intr-adevar de la momentul arestarii si pana in prezent au intervenit unele modificari in situatia de fapt, in sensul ca prin expertiza medico-legala s-a stabilit ca inculpatul prezinta o serie de afectiuni, cronice, inclusiv de natura oftalmologica, recomandandu-se transplant de cornee.
Aceasta imprejurare nu poate fi insa retinuta ca temei legal de natura a conduce la concluzia ca buna desfasurare a procesului penal ar putea fi asigurata, in continuare prin revocarea arestarii si inlocuirea masurii cu obligarea de a nu parasi localitatea, conform art. 145 Cod penal.
Sub un prim aspect se constata faptul ca institutia medico-legala a concluzionat, fara dubiu, ca recurentul poate participa la proces, intrucat interventia chirurgicala nu reprezinta o urgenta si se poate realiza prin internarea de scurta durata (7 zile) intr-o clinica de specialitate apartinand Ministerului Sanatatii Publice, cu acordul pacientului si numai dupa o programare prealabila in vederea procurarii materialului de transplant.
Prin urmare nu sunt intrunite conditiile pentru suspendarea procesului penal conform art.303 Cod pr. penala.
Cum dispozitiile procedurale penale citate sunt de stricta interpretare, in caz de necesitate, tratamentul medical pentru bolile diagnosticate poate fi asigurat de administratia locului de detinere si exclusiv cu internare sub paza permanenta in unitate de profil din cadrul Ministerului Sanatatii Publice, nefiind necesara interventia instantei sesizate cu judecata cauzei.
Pe de alta parte, constatarea situatiei prev. de art. 148 al. 1 lit. h (renumerotat lit.f) Cod pr. penala, temei de drept ce a determinat arestarea preventiva nu a incetat prin trimiterea sa in judecata, cercetarea judecatoreasca fiind in curs de desfasurare, neepuizandu-se audierea martorilor din acte, iar cei ascultati mentinandu-si declaratiile facute in cursul urmaririi penale.
Recurentul este trimis in judecata pentru savarsirea a trei infractiuni concurente, intre care si aceea de omor calificat, prev. de art. 174-175 lit. e si i Cod penal, sanctionata de legea penala cu inchisoarea de la 15 la 25 ani si pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului unor drepturi.
In fapt, in esenta, s-a retinut ca aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice si intr-o avansata stare de oboseala, in contextul exploatarii lacului de acumulare concesionat in alte scopuri decat acelea economice si folosind, fara drept, arma de vanatoare din dotare,in vara anului 2006, inculpatul a exercitat doua focuri de arma asupra victimei, avand ca urmare producerea unui grav traumatism cerebral cu rezultat letal, precum si leziuni corporale ce au necesitat intre 1 si 9 zile ingrijiri medicale pentru cei doi minori - insotitori ai acesteia.
In atare situatie justificat prima instanta a considerat ca prezervarea ordinii publice impune in continuare privarea de libertate a inculpatului, el reprezentand un real pericol concret pentru ordinea publica in aceasta faza procesuala , prin rezonanta negativa ca organele judiciare nu ar reactiona ferm impotriva persoanelor inculpate pentru infractiuni deosebit de grave privind viata persoanei ,chiar si atunci cand folosindu-se arma si munitia din dotare in rezolvarea unor diferende minore,iar actele materiale au vizat mai multe persoane, din care doi minori.
Imprejurarile si modalitatea comiterii faptei si consecintele produse au determinat un real impact negativ in societatea civila.
Aceasta cu atat mai cu cat examenul psihologic a evidentiat accentuate tendinte impulsive si conturate tendinte de instabilitate psihica si interpretative.
Prin urmare,nici nu ar exista garantia ca liber fiind ar avea capacitatea de a se reintegra social, existand riscul comiterii unor fapte de acelasi gen in contextul consumului voluntar de alcool , chiar incidental.
In consecinta ,rezultand ca pana in prezent nu a intervenit vreo schimbare a conditiilor comulativ cerute de prevederile art. 148 lit. h (renumerotat litera f ) Cod procedura penala , ce au determinat arestarea initiala, recursul inculpatului se va respinge ca nefondat in baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedura penala.