2.APLICAREA SPORULUI DE PEDEAPSA PREVAZUT DE DISP.ART.34 LIT.B C.P. CARACTERUL SUBSIDIAR AL ACESTUIA. Decizie nr. 16 din data de 09.01.2006
pronunțată de Curtea de Apel Ploiesti

Potrivit disp.art. 34 lit.b C.p. in caz de concurs de infractiuni, daca instanta a stabilit in sarcina unei persoane numai pedeapsa cu inchisoarea, “ se aplica pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporita pana la maximul ei special, iar cand acest maxim nu este indestulator se poate adauga un spor de pana la 5 ani".
Acest text de lege consacra ordinea operatiunilor de individualizare judiciara a pedepsei in cazul concursului de infractiuni si implicit caracterul subsidiar al sporului de pedeapsa. Prin sentinta penala nr. 286/27 iunie 2005, Judecatoria Mizil a condamnat pe inculpatul S.I. la pedepsele de 3,6 ani inchisoare pentru infractiunea de violare de domiciliu, prev.de art. 192 alin.2 C.p., cu aplic.art art. 37 alin.1 lit.a C.p. si respectiv 6 luni inchisoare pentru infractiunea de amenintare prev.de art.193 C.p. cu aplic.art.37 lit.a C.p.
Conform art.33 lit.a C.p. combinat cu art.34 lit.b C.p., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3,6 ani inchisoare.
Hotararea a fost apelata de Parchet, care a sustinut ca instanta a omis sa aplice disp.art. 39 alin.1 C.p., pentru o pedeapsa anterioara, lasand astfel fara continut disp.art. 37 lit.a C.p.
Tribunalul Prahova a admis prin decizia penala nr.820/2005, apelul declarat a desfiintat in parte sentinta, a descontopit pedeapsa aplicata in cauza in cele doua pedepse componente si la fel a procedat si cu pedeapsa de 3,6 ani inchisoare, aplicata aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr.486/2004 a Judecatoriei Mizil.
In continuare, in temeiul art.39 alin.1 C.p. a recontopit toate pedepsele din cele 2 sentinte, stabilind ca in conformitate cu art. 34 lit.b C.p. sa se aplice pedeapsa cea mai grea, aceea de 3,6 ani inchisoare, la care s-a adaugat un spor de 6 luni inchisoare , rezultand pedeapsa finala de 4 ani inchisoare.
Curtea, a considerat intemeiat recursul inculpatului si a dispus inlaturarea sporului de 6 luni inchisoare, cu motivarea ca, acesta este nejustificat atata timp cat s-a apreciat ca pentru nici una din faptele deduse judecatii nu s-a impus majorarea pedepsei pana la limita maxima, concluzionand ca art.34 lit.b C.p. prevede o anumita ordine a operatiunilor de individualizare judiciara a pedepsei in cazurile la care se refera, aplicarea sporului de pedeapsa avand un rol subsidiar.